История капитализма

Михаил Хазин: Последствия краха современной экономической модели, ч. 1

• В высоком качестве (13,73 Мб)
• В низком качестве (6,48 Мб)

Идет человек по лесу. Видит, что сидит на дереве его, скажем, сосед и пилит сук, на котором он сидит.

— Ты что делаешь? Ты сейчас свалишься и шею свернешь.

— Что умный, что ли? Очень? Иди отсюда.

Вот он идет дальше. Слышит треск, вопль. Он подбегает обратно и видит соседа со сломанной шеей, который лежит на земле. Тот открывает глаза и так уже последние слова говорит:

— Колдун проклятый! Наколдовал.

Вот в некотором смысле мы все играли роль такого вот колдуна. То есть мы все видели, что они пилят сук, на котором сидят. Все понимали, что при малейшей попытке это объяснить это вызывало дикую совершенно ненависть.

В какой-то момент станет уже окончательно понятно, что ситуацию удержать нельзя в принципе. И в этот момент начнется распад, поскольку системно и эволюционно перейти от старой схемы к новой не получится. Хотя бы потому, что просто не будет времени эту новую систему разработать. Если бы открытые обсуждения в мире на тему неизбежности кризиса начались в 1995 году, может быть, к 2005-му человечество что-нибудь бы и придумало. Но невозможно придумать схему развития за три месяца или за полгода.

Когда начнется такой вот экономический распад, то в результате каждый кусок, который сумеет как-то приспособиться, будет выходить из кризиса самостоятельно. В результате произойдет распад мира на зоны. В каждой из которых будет своя финансовая система, своя валюта.

Что будет дальше — не очень понятно. До конца 90-х могла быть, например, рублевая зона. Можно было бы рассуждать, как мы будем обустраивать свою зону, в которую могли бы войти страны СНГ, Прибалтика, часть Восточной Европы, может быть, Турция, Иран и еще кто-то. Сегодня это уже невозможно. У нас нет производящей экономики. Мы живем исключительно на нефтедолларах, которых не будет.

У нас будет очень серьезная социальная катастрофа. У нас будут очень серьезные проблемы с элитой, которая сбежит. Более того, у нас уже начинается распад в некотором смысле государственности.

Мы сегодня совершенно четко видим, что в нашей стране система управления государством рассыпается. И не только в нашей. То же самое происходит в Соединенных Штатах Америки.

Но вы меня извините, пожалуйста, в США основа системы управления экономикой — это рейтинговые агентства. И они откровенно врали в своих рейтингах. Ну, откровенно врали. Грубо говоря: мол, вы нам приплатите, и мы сразу вам поставим рейтинг. Даже не у всех брали деньги. Если бы к ним пришла какая-нибудь наша компания, то, скорее всего, у них бы денег не взяли. Но у своих брали.

И теперь американские прокуроры подают в суд на рейтинговые агентства.

Но представьте себе на секундочку, что сегодня прокуроры начнут подавать в суд на Кудрина, да на кого угодно — на руководителей корпораций, например. Я совершенно не хочу сказать, что у них оснований нет. Но это разрушение системы государства.

Михаил Хазин: Последствия краха современной экономической модели, ч. 2

• В высоком качестве (8,94 Мб)
• В низком качестве (4,22 Мб)

То, что модель Евросоюза живуча только при постоянном росте, было понятно тогда, когда он еще только создавался. Если точнее: когда он стал резко расширяться в начале 90-х. Я, в общем, всегда это говорил, и мне всегда это было понятно.

Сейчас начался этот самый спад. Напомню, основной механизм действующего кризиса — это падение спроса в США. Основной источник дотаций внутри Евросоюза — это экспорт его основных стран в Соединенные Штаты Америки. Соответственно, как решать проблему — непонятно.

Что с этим делать дальше — непонятно. Я еще раз говорю, что не считаю, что Евросоюз исчезнет. Он существенно переформатируется. Может быть, с потерей некоторых стран. Может быть, даже появятся какие-то новые страны.

Я не думаю, что Россия может стать членом Евросоюза. Все-таки Евросоюз возникал как объединение групп элит некоторых стран на базе некоторого ценностного подхода. Причем ценностного не в смысле глобального, не библейского, а ценностного в смысле своего мироощущения, управления и жизни.

Вот совершенно очевидно, что Греция там не очень вписывалась. Грецию нужно было взять и в НАТО, и в ЕС по одной-единственной причине — это православное государство очень близко идейно к России. А основная политика НАТО состояла в том, чтобы не допустить СССР, Россию к теплым морям.

Логика такая: экономика современная устроена так, что основные транспортные потоки идут по морским каналам. Поэтому страна, которая отрезана от портов и от морей, неминуемо проигрывает экономическое соревнование. Задача состояла в том, чтобы не пустить Россию, СССР к южным морям и, соответственно, к незамерзающим портам. Это была политика. И, соответственно, по этой причине Грецию нужно было оторвать от нас любой ценой.

Михаил Хазин: Последствия краха современной экономической модели, ч. 3

• В высоком качестве (8,80 Мб)
• В низком качестве (4,14 Мб)

Казахстан — это страна, в которой в отличие от России сегодня имеется государственная власть. Разрушения государственной власти, которое было в начале 90-х, в Казахстане нет. Там по-прежнему сильна система госвласти. И она пытается что-то планировать. Более того, проект Единого таможенного пространства, безусловно, выгоден Казахстану. Потому что для Казахстана это рынки северные.

Вот в чем беда Грузии с экономической точки зрения? В том, что она ничего не может продать на юг. В Турции все то же самое, но дешевле. Грузия может продать только на север. При условии, что есть некоторый эксклюзив. Вот Болгария, как известно, заваливала СССР помидорами, огурцами и другими разными продуктами. А сегодня в Болгарии нет своего производства помидоров. Потому что турецкие дешевле.

Вот так и тут. У Грузии единственный был шанс на экономическое развитие собственное — это, соответственно, эксклюзивные отношения с Россией. Вместо этого она отношения с Россией порвала. Сегодня она живет на американские кредиты. Мы видим, что произошло с Прибалтикой, которая лет десять тоже жила на кредиты — европейские в основном, — резкое падение уровня жизни. Это катастрофа.

Ну, в Прибалтике междоусобной войны не будет в силу менталитета населения. Но как они будут выживать, я не знаю. Абсолютно аналогичная ситуация будет в Грузии.

Еще раз повторяю, что это абсолютно объективная картина, независимо от того, кто там у власти. Вот что сегодня происходит в Греции, в Италии, в Испании, в Португалии? Что продукты их экспорта продовольствия в Северной Европе стали покупать меньше. И туристы стали ездить меньше. Но вот так жизнь устраивается.