Российские моногорода, развитие которых практически полностью зависит от одного или нескольких градообразующих предприятий, привлекли к себе внимание властей летом 2009 года после конфликта в Пикалево. В ноябре того же года Медведев в послании Федеральному собранию подчеркнул, что нормализация ситуации с моногородами, где живут свыше 16 млн человек, является одним из приоритетных направлений работы правительства.
Проблема моногородов, затрагивающая фактически 40 процентов населения России, обсуждается с завидной периодичностью то на заседаниях правительства, то на совещаниях у президента. Однако, судя по всему, путей ее решения у нынешней власти нет, несмотря на существующие программы и дискуссии.
Очевидно, что разобраться с этим вопросом можно, лишь полностью реформировав российскую экономику. Вместо этого власть по исконной российской привычке назначает виновных, устраивает им показательную выволочку, раз за разом грозно говоря о необходимости решительных мер.
Так было и на этот раз. Первый вице-премьер Игорь Шувалов «порадовал» президента тем, что многие чиновники «не чешутся» в борьбе с безработицей. В ходе доклада он признался, что 71 моногород не разработал своих комплексных инвестиционных планов. Это признание вызвало эмоциональную реакцию президента. «Значит, эти регионы не занимаются этим вопросом. Какие это регионы?» — поинтересовался Дмитрий Медведев. Ему ответили, что планов развития нет в самых проблемных моногородах с численностью населения менее 20 тыс. человек. Например, город Нязепетровск Челябинской области и поселок Петровский Ивановской области, где уровень безработицы в шесть раз превышает средний по России.
«Я не спрашиваю о каких-то сверхъестественных успехах, которые пока не достигнуты, но планы-то надо сделать. Это элементарное разгильдяйство, хамство по отношению к людям, которые там живут», — возмутился президент.
При этом Шувалов попытался вступиться за чиновников, отметив, что «может быть, они и чесались». «Но не в тех местах. Нужно принимать решения», — сказал Дмитрий Медведев, отметив, что «есть соответствующие процедуры для глав муниципальных образований, в отношении губернаторов есть другие процедуры, там президент уже решает».
Президент дал три дня правительству на подготовку доклада, в котором будут перечислены моногорода, где не были разработаны планы по совершенствованию рынка труда. «Жду доклада от правительства вместе с контрольным управлением президента, кто и почему этого не сделал по истечении года с момента, когда это решение было принято. Это признак профессиональной непригодности», — заявил Медведев.
Как пишет «Коммерсант», среди основных проблем спасения моногородов остаются неуверенность в долгосрочной господдержке, невозможность уйти от монозависимости и приоритетная поддержка крупных городов, когда до более меньших она просто не доходит. При этом весь механизм получения моногородами финансирования состоит из пяти этапов, начиная с рабочей группы на уровне муниципального образования, которая готовит комплексный инвестиционный план, и заканчивая непосредственным постановлением правительства о выделении средств. Проблема же получения финансирования заключается в низкой квалификации кадров на местах и зачастую в отказе от услуг профессиональных консультантов.
Глава государства пока требует лишь планов развития. Хотя специалисты давно уже говорят, что спасти моногорода от вымирания способно лишь налаживание на их территории производства того, что будет востребовано в России.
Комментирует Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития
Проблему моногородов административными методами не решить. Президент пригрозил губернаторам регионов, в которых проблема стоит наиболее остро, некими организационными выводами.
Однако нужно понимать, что от губернатора зависит далеко не все. Конечно, немного зависит инвестиционный климат в возглавляемом им субъекте Федерации. Но существенно улучшить его у них возможности нет, так как порядки, царящие на уровне страны, никуда не годятся и развитию не способствуют.
Зато у глав регионов есть инструменты для ухудшения инвестклимата. Безусловно, в отношении губернатора, способствующего этому, нужно принимать меры.
Есть несколько вариантов решения проблемы моногородов. Можно поставить во главе предприятия новую команду, которая сумеет выправить ситуацию, перепрофилировать предприятие; или закрыть, а на его месте создать несколько малых предприятий. Это все должно делаться, главным образом, руками бизнеса.
Государство все на своих плечах тащить не может. Оно может помочь, если есть частная инициатива — например, освободить от налогов. Власть только сопровождает, но не организует этот процесс.
В условиях отсутствия нормального инвестиционного климата бизнес в моногорода идти не спешит. Даже если губернатор будет кричать и топать ногами, требуя решить проблему или принуждая к чему-то местный частный бизнес, ситуацию это не исправит. У нас не советское время, когда экономика была административной и когда моногорода как раз и создавались. Поэтому другого выхода, кроме длительного процесса развития институтов рыночной экономики, улучшения инвестиционного климата, я не вижу.
Бизнес сегодня не уверен в долгосрочной господдержке развития моногородов, их модернизации. Бизнесмены не уверены и в собственных долгосрочных перспективах. Поэтому все в России работают «в короткую» — вложились, в течение короткого времени получили прибыль и вытащили деньги, вложив их в новый короткий проект. Но развитие моногорода — длительный процесс, а инвестиции окупятся не скоро.
Чиновники, бизнесмены, эксперты называют еще одну проблему развития и модернизации моногородов — нехватку на местах квалифицированных специалистов. Вроде бы там даже толковый бизнес-план написать некому.
Но бизнес-план сегодня может написать даже студент MBA. Сам же бизнес-план пишется тогда, когда есть возможность получения прибыли, успеха. Когда есть на что писать бизнес-план. Главное, чтобы была идея, проект, под который можно было бы просить денег. Но этого нет. А смотреть в потолок и что-то придумывать неосуществимое — нет никакой мотивации. Если бы бизнес видел в моногородах возможность получения прибыли, туда бы потянулись квалифицированные специалисты, пошел бы капитал. Поэтому не нужно путать последствия с причинами.
Звучат предложения расселить моногорода, создать новые районы в других, более инвестиционно привлекательных населенных пунктах. Это касается самой проблемной категории моногородов, в которых проживает менее 20 тыс. человек. Но нужно понимать, кто в них живет. Большая часть населения подобных городов — пенсионеры, которые здесь родились, прожили жизнь, и которых куда-то на новое место не выманишь. Расселение — неправильный подход. Город с таким населением сам исчезнет очень и очень не скоро. Это не деревня из десяти домов.
Жителям нужно предлагать варианты исправления проблемы занятости, а они сами примут решение, какой из них предпочтительнее. К примеру, возить людей из проблемного моногорода в соседние населенные пункты на работу — утром туда, вечером обратно. Еще одни вариант — вахтовый метод, когда люди проводят, к примеру, две недели дома, а две — на работе.
Решение проблемы моногородов — долгий процесс, требующий внесения изменений в саму модель нашей экономики, создания в стране благоприятного инвестиционного климата.