Новые правила налогового контроля над трансфертными ценами, которые увеличивают риски пересмотра нерыночных цен между аффилированными компаниями и начисления штрафов, вступают в силу с 2012 года. Эти изменения сузят круг контролируемых операций, а особенно крупных внутренних операций и зарубежных сделок.
Сейчас закон о газоснабжении позволяет «Газпрому» самостоятельно определять внутренние расчетные цены. По словам Миллера, новые правила могут отрицательно повлиять на исполнение инвестпрограммы, капитализацию и конкурентное положение на рынке.
Стоит отметить, что этим летом российские монополии уже выторговывали у Белого дома право поднять тарифы, причем «Газпрому» было разрешено повысить тарифы почти втрое выше, чем другим компаниям. Тарифы на газ будут проиндексированы на 15 процентов, а на электроэнергию и тепло — на уровне прогнозной инфляции. Тогда Владимир Путин фактически признал, что «Газпром» перестанет строить и обслуживать газовые сети, если государство не обеспечит ему гарантированного дохода.
По мнению Евгения Ясина, научного руководителя Высшей школы экономики, за комментарием к которому обратилась «Особая буква», для таких действий «Газпрома» есть обстоятельства экономического свойства. «Если «Газпром» строит ценообразования на внутреннем рынке иначе, чем на внешнем, то Россия многое теряет. Главная пропорция между ценами на разные виды топлива искажаются, и мы теряем в эффективности», — говорит эксперт.
Экономист напомнил, что газ — один из самых дорогих ресурсов, и пояснил, что, если по удешевленным ценам поставлять газ, предположим, из Северо-Западной Сибири на Кавказ, где есть свой уголь и тоже есть свой газ — правда, дороже, чем сибирский, — то создаются определенные диспропорции, в действительности оборачивающиеся прямыми потерями.
«Конечно, можно сказать, что при этом выигрывают граждане, предприятия и так далее. Но в конечном счете получается, что россияне могли бы выигрывать больше, платя при этом подлинную цену за газ. Точно так же и предприятия, которые сегодня оказываются в ситуациях, когда они через механизмы перекрестного субсидирования должны платить за те преимущества, которые получает население, приобретая газ по более низким ценам. Это довольно сложная материя, и решаться она должна не сразу. Но в принципе ход «Газпрома» целесообразен», — считает наш собеседник.
Другое дело, что «Газпром» — монополия на российском рынке. И для российских потребителей не играет существенной роли его столкновение с конкуренцией на внешних рынках. Поэтому процесс повышения цен на газ вследствие их либерализации все равно будет сталкиваться с ограничениями. Резкого повышения цен на газ не будет. Хотя, как и другие добывающие этот энергоресурс страны, Россия, видимо, должна будет к этому прийти.
Евгений Ясин предположил, что выведение сделки «Газпрома» и его «дочек» из-под контроля над трансфертным ценообразованием произойдет не сразу. «Алексей Миллер не один раз уже проговаривал эти вопросы с руководителями страны, и они уже согласились. В том числе потому, что им нужны ресурсы, которые дает «Газпром».
«Это реальные ресурсы, которые получает в руки именно федеральное руководство. По социальным обстоятельствам и многочисленным протестам, которые будут поступать, могут потребоваться и какие-то ограничения роста цен на газ», — отметил эксперт. А потом, может быть, до руководства дойдет и такой мотив: «Если вы хотите иметь рыночные механизмы, в том числе на продукцию монополии, которая с конкуренцией сталкивается только на внешних рынках, то вам понадобится повышать доходы населения, которые покрыли бы его потери от повышения цен на газ». Однако Ясин боится, что в условиях кризиса это будет довольно трудная и не всегда успешная работа.
«Несмотря на то что Россия более или менее готова к кризису, из-за сравнительно небольшого внешнего долга и довольно серьезных резервов, надо учитывать, что российская экономика не отличается особой силой. Главная ее проблема заключается в том, что бизнес в нашей стране работает примерно в половину своих возможностей. И пока не наблюдается каких-либо кардинальных изменений, которые повысили бы деловую активность. Если РФ не предпримет существенных изменений в этой области, то столкнется с серьезными проблемами, причем не тактического характера, связанными с преодолением очередной вспышки кризиса, который обещает быть длительным. А, наоборот, со стратегическими проблемами, которым будут нарастать в силу того, что нарушен баланс между бизнесом и бюрократией», — уверен доктор экономических наук.
Ничего незаконного в предложении Миллера эксперт не увидел, поскольку не сам «Газпром» переписывает Налоговый кодекс, а обращается с этим к руководству страны. «Руководство выступит с инициативой и обратится к парламенту, который ему пока что покорен. Поэтому «Газпром» может добиться своего. При этом российские первые лица обязаны учитывать обстоятельство, что имеющиеся в государстве ресурсы должны в какой-то пропорции распределятся между всеми основными силами страны, в том числе бюрократией, бизнесом и обществом. Более того, должны быть достаточные накопления, которые позволят обеспечить хоть небольшой, но экономический рост», — убежден Евгений Ясин.
Материал подготовили: Елена Славолюбова, Роман Попков, Мария Пономарева