Вопрос о правовой и, главное, моральной легитимности приватизации 90-х занимает многие политизированные умы. Но до недавнего времени эту проблему маркировали в предвыборном контексте в основном левые силы, в первую очередь КПРФ. «Отмена грабительской приватизации 90-х годов» — стоят в ушах политически просвещенных граждан ворчливые интонации Геннадия Зюганова, перечисляющего свои первые президентские шаги.
Но вот, столкнувшись с серьезными и очень непривычными электоральными проблемами за несколько недель до президентских выборов, о проблеме итогов приватизации вспомнил и Владимир Путин.
По каким канонам пытаются развивать путинскую предвыборную кампанию «после Болотной»? Есть «революция норковых шуб», или, как выразился один из путинопоклонников, «зажравшееся, тупое меньшинство», и его, меньшинства, жалкий бунт. А есть его величество народ, с «уралвагонзаводами» и «ивановскими ткачихами». И его, народа, сермяжная правда. И это правда Путина. А раз так, раз «ткачихи» и «уралвагонзаводы» — главный козырь, раз Путин — народный, антибоярский и антинорковый царь, то придется публично поиграть желваками, вспоминая приватизацию 90-х. По логике придворных политтехнологов, «уралвагонзаводы» это оценят.
И тут главное не заиграться, не перекрутить руль, вписываясь в предвыборный «левый поворот». Не забыть, что вопреки текущим политтехнологическим иллюзиям Путин — выразитель интересов людей, с ткачихами и рабочими ничего общего не имеющих. Это Зюганов может себе позволить угрожать отменить итоги приватизации — отформатировать жесткий диск российской экономики. Он все равно побеждать не собирается, можно что угодно обещать. А вот Путину приходится учитывать интересы «серьезных людей».
Таким образом, кандидат номер один оказывается перед проблемой: нужно и «уралвагонзавод» порадовать, и «куршевель» не напугать. Отсюда соломоново решение: уплатите, ребятки, разовый взнос и живите себе дальше спокойно. И «куршевель» цел, и «уралвагонзавод» думает, что сыт.
Никита Кричевский, экономист, председатель экспертного совета «Опоры России»
Существует мнение, что шаги, предложенные Владимиром Путиным, могут отпугнуть иностранных инвесторов, планировавших вкладывать средства в российскую экономику. Но я уверен: выплатой компенсаций крупные компании и предпринимателей из-за границы не испугаешь.
Подобные операции уже проводились, к примеру, в Великобритании при Маргарет Тэтчер и Тони Блэре. В частности, это касалось прошедшей там ранее приватизации железных дорог. Новые собственники внесли значительные суммы в бюджет страны. А сама процедура оказалась для государства очень прибыльной. Так что прецеденты в мировой практике уже есть. Сами же иностранные инвесторы пугаются не подобных шагов, а административных барьеров и коррупции в стране.
Тем не менее неизвестно, как будут рассчитываться суммы разовых компенсаций и кто будет их выплачивать. До 90 процентов собственности в России за время, прошедшее после приватизации, было перераспределено и уже обрело новых хозяев. Сегодня тех, кто стоял у истоков приватизации в то время, уже не найдешь. Есть их правопреемники. Компании проданы-перепроданы по нескольку раз или подверглись рейдерским захватам с применением административного ресурса и правоохранительной системы. Говорить, что кто-то в добровольном порядке признает за собой необходимость уплаты единовременного сбора, не приходится.
Глава Счетной палаты сказал, что готов посодействовать в расчете сумм, которые нужно оплатить, и поиске тех самых изначальных собственников. Сергей Степашин ориентируется на свой доклад, который был выпущен десять лет назад. Сегодня ситуация изменилась.
Так что предложенная мера — предвыборный популизм, цель которого заключается в привлечении на свою сторону сторонников коммунистов. Последние, напомню, как раз и призывают к пересмотру итогов приватизации начала 90-х годов.
Руслан Гринберг, директор Института экономики Российской академии наук
Идея о возмещении хороша. Единовременный акт выплаты своеобразной «неустойки» предпринимателями был бы приемлем. Приватизация была, конечно, не просто несправедливой, а скандально несправедливой. Можно было бы заплатить и меньшую цену за введение в России частной собственности.
Но реализовать планы на практике будет трудно. По законам, действовавшим во времена приватизации, она была проведена корректно. А сейчас может начаться и новый передел собственности.
Если же за дело все же возьмутся, предвижу возникновение множества скандалов. Нужно помнить и о коррупционности подобных выплат. Важно защитить право собственности людей, владеющих этими предприятиями сегодня. Как и защищать его в любом другом случае.
Возникает и вопрос, зачем это понадобилось государству именно сейчас, когда цены на нефть держатся на высоком уровне и продолжают немного расти?
Нельзя сказать однозначно, отпугнет ли подобный шаг иностранных инвесторов. Уж во всяком случае, оптимизма им не добавит.
Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов