Блиц-интервью с Евсеем Гурвичем о планируемых изменениях Пенсионной системы РФ

Евсей Гурвич,

научный руководитель Экономической экспертной группы при Правительстве РФ

Продолжительность жизни уперлась в Пенсионный фонд

Продолжительность жизни уперлась в Пенсионный фонд
Необходимо готовить российскую пенсионную систему к ситуации, когда по мере роста продолжительности жизни населения вырастет и пенсионный возраст.
19 марта 2012
Все больше экономистов заявляют, что российская пенсионная система нежизнеспособна и ее необходимо менять. Предложений множество: повышение социальных налогов, увеличение пенсионного возраста и даже возможность переложить финансовую заботу на плечи самих пенсионеров и их родственников.

Заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев предложил пойти по самому кардинальному пути — выплачивать государственную часть пенсии как социальное пособие по нетрудоспособности. По размеру оно должно ориентироваться на минимальный прожиточный уровень пенсионера, который сегодня в среднем по России составляет 4961 рублей, а в Москве — 7137 рублей. Остальные финансовые вопросы пенсионеры должны будут решать исходя либо из собственных накоплений либо материальной поддержки от родственников.

«Особая буква» обратилась за комментариями к научному руководителю Экономической экспертной группы при Правительстве РФ Евсею Гурвичу.

— Что говорит о том, что российская пенсионная система неэффективна?

Коэффициент пенсионных выплат по отношению к ВВП в России гораздо больше, чем в развитых странах. И, наоборот, коэффициент соотношения пенсий к зарплате намного меньше. При этом последнее значение является главным критерием результативности пенсионной системы.

Другая сторона вопроса — не только российская, но и во все существующие пенсионные системы не готовы к тотальному старению населения. Зампред Банка России Алексей Улюкаев вообще считает, что необходимо отказаться от страховых пенсий и оставить только базовую, которая будет бороться с бедностью среди пенсионеров.

Мы полагаем, что нужно готовить пенсионную систему к условиям, что по мере роста продолжительности жизни россиян вырастет и пенсионный возраст.

— Может ли решить проблему повышение социальных налогов?

Повышать налоги пришлось бы неоднократно и постоянно. По нашим расчетам, чтобы достичь равновесия, пришлось бы увеличивать ставку пенсионных взносов на один процентный пункт каждый год. Как результат — к 2050 году ставка налога дошла бы до 60 процентов.

Понятно, что это нереально. Мы не можем жить с такими ставками.

— В случае если будет реализовано предложение Алексея Улюкаева и пенсии будут выплачиваться государством по минимуму, не окажутся ли наши старики за чертой бедности?

За чертой бедности они не окажутся, поскольку предлагается оставить базовую часть пенсии, которая должна будет и решить эту задачу. В то же время все, что сверху минимального уровня, граждане должны будут копить самостоятельно.

— Возможно ли морально подготовить граждан к необходимости таких накоплений?

У меня это вызывает сомнения. Многие поколения россиян платили взносы, из которых финансировались пенсии пожилым гражданам. Получается, что в ответ они ничего не получат и будут вынуждены самостоятельно заботиться о своем уровне жизни на пенсии.

 

Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Мария Пономарева