При этом многие эксперты «Валдая» убеждены, что руководство России (в лице Владимира Владимировича Путина) не пойдет на экономические реформы просто в силу своего консерватизма. Кроме того, по мнению видного социолога, которого цитирует Financial Times, сторонники либерального реформирования экономики и общественной жизни в стране в меньшинстве.
Путин, полагает аналитик, управляет не одной, а тремя Россиями. Первая — это сотрудники госкомпаний, государственных корпораций, властных структур и тому подобные. Вторая — те, кто получает от власти социальную поддержку и рассчитывает получать ее в дальнейшем. И лишь 20 процентов — преимущественно жители крупных городов, работающие в частных компаниях либо владеющие бизнесом — готовы ориентироваться на зарубежный опыт.
«Дать резкий старт реформам в интересах 20 процентов населения означает создать угрозу отцепления локомотива от всего поезда, пассажиры которого продолжают видеть в Путине защитника их интересов», — говорит эксперт.
С другой стороны, Центр стратегического развития на днях представил экспертный доклад на основе масштабных социологических исследований. Выводы, сделанные специалистами ЦСР, не внушают оптимизма. Респонденты отмечали сильное расхождение между обещаниями власти и реальными достижениями Владимира Путина и его временного заместителя Дмитрия Медведева.
«Особенно негативно воспринимаются такие пиаровские акции Владимира Путина, как находки амфор, полет с журавлями (раньше такие акции воспринимались шутливо-добродушно, настраивали респондентов на веселый лад). Типичная массовая реакция населения на такие акции в 2012 году такова: президент, вместо того чтобы решать важные государственные проблемы, «занимается неизвестно чем». По-прежнему не решаются проблемы здравоохранения, образования, промышленного комплекса и многие другие вопросы», — говорится в докладе.
Участники проведенного ЦСР опроса не верят в возможность смены власти в результате выборов и не верят в честные выборы как таковые. Одновременно жители России не видят ярких лидеров и внятных идей в среде оппонентов Кремля. Примечательно, что в большинстве своем граждане не рвутся на баррикады, но считают возможность революционной или «квазиреволюционной» смены власти вполне приемлемым.
Эксперты ЦСР рассматривают три варианта развития страны в ближайшие годы. Наименее стрессовый путь — «самообновление» власти, осознавшей бесперспективность нынешнего курса и чувствующей рост народного недоверия.
«Этот вариант не обязательно предполагает смену президента. Приемлемым вариантом может оказаться смена нынешнего, крайне непопулярного премьер-министра на более компетентного и дееспособного. Вероятность такого варианта оценить трудно, но для власти он был бы самым разумным, а для народа — наиболее плавным, умеренным и перспективным», — говорится в работе, подготовленной по заказу Комитета гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина. Нетрудно догадаться, кого прочат авторы доклада на роль «компетентного и дееспособного» премьер-министра.
Второй вариант — массовое гражданское неповиновение, которое в условиях раскола во власти, поддержки протестного движения в различных регионах, наличия харизматичных лидеров и популярных в народе идей может привести к «оранжевой революции».
Наконец, третий вариант — коллапс нации и государства. Это распространение алкоголизма и наркомании, утрата трудовых навыков, бегство из страны наиболее дееспособных представителей среднего класса, падение рождаемости и замещение коренных народов мигрантами. «Этот сценарий — национальная смерть русского народа, и это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть», — пишут авторы доклада.
Комментируя «Особой букве» некоторые тезисы «валдайцев», в частности, рассуждения о четырех «темпераментах», экономист Михаил Делягин заметил, что строить планы до 2030 года бессмысленно. «Не будет спокойного развития ни у мира в целом, ни у нас», — утверждает он. Глобальная экономика надолго опрокинулась в кризис, а в России «бобик нефтяной экономики сдох, попытки его оживить и заставить его лаять (или лаять вместо него) ни к чему не приводят».
Тем не менее, отмечает наш собеседник, российская экономика не выбралась из нефтяной зависимости, несмотря на ее очевидную бесперспективность:
«Под «доступностью ресурсов» надо понимать цену на нефть. Так что давайте называть вещи своими именами. Дешевых кредитов не будет — будет дорогая нефть. Если нефть будет дорогая, реформы экономики будут носить либеральный характер. Но улучшения экономических институтов не будет».
Предложенную одним из «валдайцев» классификацию граждан России относительно их занятости и приверженности либеральным преобразованиям Делягин раскритиковал:
«Классификацию по социальным стратам можно придумать любую. Был ли под судом. Женат и не женат. Можно выделить Россию мегаполисов, Россию малых городов и деревень и совершенно дикую Россию, живущую фактически родоплеменным строем. Непонятно, в какую категорию по этой классификации попадают работники производств. Например, работающие на АвтоВАЗе. Вряд ли стоит объединять работников частного АвтоВАЗа с топ-менеджерами ЛУКОЙЛа в одну социальную группу. Данное деление гарантированно неполное и непродуктивное. Ну а отставание от паровоза реформ, который летит в пропасть, — это скорее благо».
Материал подготовили: Владислав Полянский, Александр Газов