Между Россией и Украиной в очередной раз пробежала «черная кошка». На сей раз главным раздражителем в и без того непростых отношениях двух стран стал Виктор Степанович Черномырдин — нашего посла вновь подвело его неординарное красноречие. Дипломатический скандал не утихает до сих пор, втягивая в свою орбиту все новых действующих лиц.
Неделю назад МИД Украины распространил сообщение, в котором говорилось, что глава ведомства Владимир Огрызко вызвал к себе Виктора Черномырдина и выразил ему свое недовольство по поводу «недружественных и крайне недипломатичных оценок, комментариев и высказываний в адрес Украины и ее руководства». Министр процитировал послу Венскую конвенцию о дипломатических сношениях и отчитал его за нарушение норм дипломатической этики и международного права. Опираясь все на ту же конвенцию, Огрызко пригрозил Черномырдину статусом persona non grata с последующим выдворением его из страны.
Днем позже, отвечая на вопрос корреспондента, что конкретно вызвало возмущение МИД, украинский дипломат призвал журналистов внимательней читать «Комсомольскую правду». Мол, там все написано.
В этой связи некоторые СМИ высказали предположение, что поводом для конфликта Черномырдина и Огрызко могло стать интервью, данное россиянином в вышеупомянутой газете 11 февраля. В нем Посол Российской Федерации дал весьма специфические характеристики руководителям Украины.
Дальнейшее развитие ситуации сопровождалось спорами украинских политиков, пытавшихся определить правых и виноватых. Общество разделилось на тех, кто поддержал агрессивную решительность МИД, и тех, кому активность дипкорпуса показалась излишней. Среди почитателей ораторского таланта Черномырдина, готовых простить послу все что угодно, лишь бы замять скандал, не только Кабинет Министров, сразу заявивший о своей непричастности к решениям главы дипломатического ведомства и попросивший Огрызко объяснить логику своих действий. Но и посол США на Украине Уильям Тейлор. Последний, в частности, назвал высказывания Виктора Степановича «забавными», но не более.
Даже экс-президент страны Леонид Кучма, традиционно предпочитающий больше критиковать Москву, нежели Киев, на этот раз взял откровенно пророссийский курс. По его мнению, высказанному не далее как вчера, слова Огрызко сродни «комариному писку». «Надо сначала думать, а потом делать. А мы поступаем наоборот», — подчеркнул Кучма.
Вместе с тем при всей кажущейся простоте этой истории – погорячился Огрызко, с кем не бывает, — ряд вопросов остается без ответа. Прежде всего, большие сомнения вызывает правовая обоснованность действий украинского МИД. Раз глава иностранного ведомства говорит о нарушениях Венской конвенции, хотелось бы услышать тому конкретные примеры. Кроме того, было бы не лишним разъяснить, может ли вообще газетное интервью послужить причиной официального дипломатического конфликта?
И, во-вторых, не совсем понятно, чем вся эта история закончится? Россия и Украина уже обменялись колкими высказываниями, и ни одна из сторон в этой ситуации отступать, кажется, не намерена.
За разъяснением этих вопросов мы обратились к заведующему кафедрой европейского права Российской академии правосудия Павлу Лаптеву
— Венская конвенция о дипломатических сношениях, равно аутентичные тексты которой есть на русском, английском, китайском и французском языках, была подписана 18 апреля 1961 года. И потом ратифицирована Советским Союзом. Российская Федерация как государство право-продолжатель Союза ССР является также ее участником. Участником конвенции является и Украина.
Вот что говорит статья 9 Венской конвенции о дипломатических сношениях: государство пребывания (то есть в данном конкретном случае Украина) может в любое время, не будучи обязанным мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государство, что глава представительства или какой-либо из членов дипломатического персонала представительства, является persona non grata, или что любой другой член персонала представительства является неприемлемым. В таком случае аккредитующее государство должно отозвать данное лицо или прекратить его функции в представительстве.
— То есть Огрызко мог в любой момент объявить Черномырдина persona non grata, не объясняя причин своего решения?
— Исходя из текста Венской конвенции, да. Но ведь в этом случае можно создать серьезные сложности в межгосударственных отношениях. Объявить persona non grata должностное лицо посольства не запрещено. Но, однако ж, дипломаты прибегают к этому в исключительных случаях, когда иначе поступить невозможно. В ситуации с Черномырдиным такой необходимости не просматривается.
Что конкретно имел в виду МИД Украины, делая столь громкое заявление, трудно себе представить. Поведение министерства может быть расценено не иначе как дипломатический произвол. Нужно же знать меру. Необходимо воздерживаться от резких движений при дипломатических сношениях с братским государством.
— Справедливы ли претензии украинского МИД к Черномырдину по поводу его интервью в «Комсомольской правде»?
— В статье 29 Венской конвенции говорится, что государство пребывания обязано относиться к соответствующему дипломатическому представителю с должным уважением. И принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личную свободу или достоинство.
Соответственно, предъявляя претензии Черномырдину, МИД Украины нарушает статью 29 Венской конвенции. И нарушает достаточно серьезно. Не говоря уже о духе Конвенции.
Я беседую с вами не как государственный чиновник, а как заведующий кафедрой европейского права Российской академии правосудия, как ученый. В то же время это не запрещает мне занимать какой-либо пост в федеральных органах. А государственному служащему России нет препятствий для осуществления преподавательской, научной и иной творческой деятельности. В данном случае, разговаривая с вами, я веду научную деятельность.
Черномырдин, давая интервью «КП», выступал как ученый. Что же, находясь столько лет на Украине, он не может написать исторические воспоминания, провести исторические и культурологические исследования? Не может озвучить на страницах газеты, читатели которой на всем постсоветском пространстве, свои выводы? Может.
Тем более, что «Комсомольская правда» — свободная газета. Она не представляет какую-либо официальную организацию — тот же МИД, например.
— Соответственно, ссылки Огрызко на статью в «КП» с точки зрения права бессмысленны?
— Я бы не сказал, что. Бессмысленны. Они скорее некорректны.
Теперь давайте посмотрим на эту ситуацию с другой точки зрения. История с Черномырдиным видится как продолжение прежней линии ряда украинских ораторов. К примеру, Киев последние годы упорно настаивал на том, чтобы в Российской Федерации соблюдали правила украинской орфографии. А именно: писали «в Украине», но, ни в коем случае, не «на Украине».
В России, как вы знаете, принято употреблять предлог «на» — того требуют нормы нашего языка. Мы пишем «на Ямайке», а не «в Ямайке», «на Кубе», а не «в Кубе», «на Алтае», а не «в Алтае». Так устроена наша речь и культура. Есть даже такая наука — культурология.
Кстати говоря, вспомним высказывание на украинском языке известного письменника Тараса Григорьевича Шевченко: «Як умру, то поховайте / Мене на могилі, / Серед степу широкого, / На Вкраїні милій…» (Заповіт, 1845 год). Обращу внимание — Тарас Григорьевич пишет «на Вкраїні», а не «в Вкраїні».
Так вот в этой ситуации, мне кажется, на Украине о культурологии немножечко забыли. Точно также как немножечко забыли и о культуре дипломатических отношений. В истории с Черномырдиным наши украинские коллеги пытаются создать так называемый лингвистический прецедент. Они считают, что знают русский язык лучше, чем мы. С этим, конечно, никак нельзя согласиться.
Кроме того, Виктор Степанович не просто Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации на Украине, проработавший в Киеве не один год. Он — бывший Председатель Правительства России. А с бывшими председателями правительств так не разговаривают и не поступают. А если и поступают, то значит, это государство не может считаться передовым, европейским и демократическим.
— Чем может закончиться вся эта история? Как возникший конфликт отразится на отношениях двух стран?
— Ситуация будет развиваться так, как сказал Виктор Степанович: кто-то будет лаять, а кто-то будет продолжать идти. Прискорбно, что братское государство в лице министра иностранных дел допускает такие вещи по отношению к представителю России. Однако думаю, что дальше слов дело не зайдет.
Виктор Степанович, конечно, отличается своей красноречивостью. Возможно, он действительно сказал что-то такое, что не понравилось властям города-героя Киева. Но нужно отметить, что некоторые представители Украины говорят о Москве тоже не всегда корректно. И, конечно, это не всем нравится. Не только нашим должностным лицам, но и простым россиянам, в том числе украинского происхождения.