Образование и наука

Александр Пономарев,

доцент кафедры конституционного и муниципального права РУДН

Ученым хорошо там, где не Россия

Ученым хорошо там, где не Россия
Вручение Нобелевской премии по физике двум выходцам из России дало повод Дмитрию Медведеву вновь заговорить о проблеме «утечки мозгов».
7 октября 2010
С одной стороны, Дмитрия Анатольевича порадовало, что лауреатами премии стали воспитанники советской школы физики. С другой — огорчило, что оба ученых давно работают за границей. Именно потому для президента, который встретился с лауреатами конкурса «Учитель года —2010», тема российской интеллектуальной элиты стала одной из главных. Медведев заявил, что в настоящий момент в науке и сфере образования необходимо создать условия, препятствующие «утечке мозгов» из страны.

 

Британская компания Ladbrokes назвала фаворитов Нобелевской премии по литературе. По мнению букмекеров, главным претендентом на премию является шведский поэт Томас Транстремер. В число фаворитов также входят поэты Адам Загаевский из Польши, Ко Ун из Южной Кореи и Али Ахмад Саид Асбар из Сирии. В списке претендентов есть и два российских поэта: Белла Ахмадулина и Евгений Евтушенко. Кроме того, на Нобелевскую премию в области литературы претендуют Харуки Мураками, Милан Кундера, Умберто Эко, Салман Рушди и другие — всего 71 человек. Замыкает список поэт и музыкант Боб Дилан.

Напомним, выходцы из России Константин Новоселов и Андрей Гейм, ныне работающие в Великобритании, стали лауреатами Нобелевской премии по физике. Оба они — воспитанники советской физической школы. В прошлом Новоселов и Гейм работали в Научном центре в Черноголовке, затем перебрались в Нидерланды, а уже оттуда — в Великобританию. Ученые получили престижную награду за создание двумерного наноматериала графена, который обладает уникальными физико-химическими свойствами, делающими его незаменимым в самых разных сферах, в частности в электронике.

Если говорить начистоту, Нобелевскую премию получили двое британских ученых, пусть и российского происхождения, ведь все выгоды от изобретения получит Соединенное Королевство. Почему двух талантливых ученых не стали удерживать в родном отечестве, хотя неординарность исследовательских подходов Гейма была очевидна еще в 2000 году, в принципе, понятно — почти двадцать лет государство если и обращало внимание на науку, то исключительно на словах.

Что примечательно: в Великобритании зарплаты у ученых не такие уж и большие — в США за свою работу можно получать в десять раз больше. И все же многие деятели науки предпочитают уезжать именно на Туманный Альбион. Свой выбор они объясняют благоприятной атмосферой для научного творчества, которую им создают в Соединенном Королевстве.

«Нужно предпринимать усилия для того, чтобы наши талантливые люди не уезжали за границу», — сказал Медведев, комментируя сообщения об успехе Константина Новоселова и Андрея Гейма. Он считает, что государство должно стимулировать создание современной инфраструктуры для научной деятельности, чтобы талантливая молодежь оставалась работать в России. Тем более что, по мнению президента, проблема «утечки мозгов» не сводится к низкой оплате труда выпускников вузов. «Как только мы сможем эту научную инфраструктуру вывести на более или менее приемлемый уровень, конечно, количество людей, уезжающих за границу на работу, будет существенно меньше», — заявил глава государства.

Комментирует Александр Пономарев, доцент кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов, кандидат философских наук

В поставленной президентом проблеме «утечки мозгов» есть два аспекта: первый — подготовка студентов, которые в будущем могут стать учеными, и второй — создание условий для нормальной деятельности ученых. Оба этих аспекта неразрывно связаны.

На встрече Медведева с группой школьников и студентов, одержавших победы в российских и международных олимпиадах, одним из студентов ему был задан вопрос, почему его отец — преподаватель вуза — получает очень маленькие деньги, сравнимые с зарплатой грузчика хорошей категории. На что Дмитрий Анатольевич сказал, что, если ему не нравится эта работа, пусть ищет себе другую. В этой короткой фразе выражено отношение президента к вузовским преподавателям. Но ведь именно вузовские преподаватели формируют научное будущее нашей страны и научную среду — ученые не рождаются сами и сразу.

Ни для кого не секрет, что количество научно-исследовательских институтов у нас катастрофически снизилось по сравнению с советским периодом и что все они находятся на голодном пайке. Чтобы избежать «утечки мозгов», нужно ответить на важный вопрос: кто будет финансировать научно-исследовательские вузы, научно-исследовательскую работу в университетах, вузовскую науку вообще?

К примеру, сегодня доктор филологических наук, профессор в Московском государственном педагогическом университете получает 17 тыс. рублей в месяц. Может ли человек за такие деньги посвятить себя научной работе или он должен еще где-то искать приработки? По выступлениям многих наших политических деятелей видно, что они намерены приглашать готовых специалистов в Россию, но не воспитывать и поддерживать ученых у нас.

Слушая рассказы про «Сколково», мне хочется спросить: кто будет заказчиком? В советское время им было государство. Есть хороший пример. В СССР была поставлена задача вывода космического корабля на околоземную орбиту. В процессе решения этой задачи совершались открытия, делались изобретения. Будут подобные заказы российской научной школе, будут деньги — будут совершаться научные открытия, решаться инженерные задачи. Нельзя науку отрывать от производства, от реальной жизни.

Наука, оторванная от производства, редко дает хороший результат. Это возможно в теоретических областях — в математике, например. Но в машиностроении, в металлургии не может быть открытий без производства. Как будет связано «Сколково» и производство — не ясно.

Вообще, говоря о «Сколково», власти забывают уточнить, чем приглашенные туда ученые конкретно будут заниматься. Представьте: приехал ученый в «Сколково», ему дают кабинет, дают лабораторию. И что? Он будет делать то, что хочет? Или там будут компании, как сейчас модно говорить, инновационные, которые будут приглашать специалистов для решения нужных им вопросов? Есть еще один нюанс: будет ли «Сколково» работать на иностранных заказчиков?

Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет — сколько ни говори о науке, наука не будет развиваться, пока не будут сделаны конкретные шаги материального характера. Допустим, пока не будет достойного вложения средств в Российскую академию наук, ее отраслевые институты, не будет и науки. Ведь оторвать финансирование вузовской науки от отраслевой или академической невозможно. То есть все упирается в инвестиции и конкретные заказы.

Если решить все эти вопросы, тогда в стране, может, и появятся нобелевские лауреаты.