Как избавить Москву от пробок и решить все остальные проблемы

Сергей Никитин, главные проблемы Москвы, ч. 1

• В высоком качестве (27,65 Мб)
• В низком качестве (13,13 Мб)

Первая проблема — это все-таки проблема строительства, последствия принятия Генерального плана. Необходимо принять Правила землепользования и застройки, которые определяют и характер домов, их высотность. Соответственно, все то, что мешает жить москвичам. Вторая проблема, как мне представляется, — это транспорт Москвы. Третья — это неурегулированные проблемы с иностранными рабочими, с приезжими из других регионов. Ну а четвертая — это функционирование жилищно-коммунального хозяйства. Это создание ТСЖ, фальшивые ТСЖ, коммунальные платежи, управляющие организации. Вот в такой последовательности.

Для того чтобы решить проблему пробок, нужно просто применить власть. Московское руководство должно применить ту власть, которой оно обладает, но которой не хочет пользоваться. Потому что основная проблема при пробках — это невозможность движения городского транспорта. Все полосы, которые отведены для городского транспорта, заняты припарковавшимися машинами, либо там проезжает обычный транспорт. Была попытка выделить специальные полосы для проезда городского транспорта, но все закончилось ничем. Поэтому первое, что необходимо, — это выделить полосы для городского транспорта и строго следить за тем, чтобы они не занимались. Второе — это парковки, в первую очередь на центральных улицах, где для проезда фактически остается всего-навсего одна полоса: две полосы и тротуары заняты припаркованными машинами, чего не должно быть. Это, собственно, последствия градостроительной и хозяйственной политики, которую реализовывала последние 20 лет московская власть. В центре Москвы сосредоточено громадное количество офисов, громадное количество магазинов, что, естественно, вызывает потребность в проезде туда машин. И, как следствие, машины эти проехать не могут.

И еще я хотел бы коснуться проблемы транспортных аварий. Идея о том, что частная собственность превыше всего, и неурегулированность взаимоотношений со страховыми компаниями приводят к тому, что даже при небольшой аварии, при небольших повреждениях, когда владельцы машин могли бы полюбовно решить этот вопрос, люди останавливаются, чтобы решить свои проблемы. А ГАИ сегодня работает не так, как оно работало раньше. Из-за этого и получаются громадные пробки. Вот эта та проблема, которую нужно решать в Москве. Но еще раз подчеркиваю, что власть должна проявить власть, чего она упорно не хочет делать.

Теперь что касается Генерального плана. Генеральный план принят. Чтобы оценить качество тех материалов, которые были представлены, скажу, что при утверждении этого плана Гордумой в него было внесено порядка 500 правок. Причем 450 из них — это поправки, которые внесла фракция КПРФ в Московской городской думе. С одной стороны, можно радоваться, что эти поправки были внесены, а с другой стороны, понятно, что материал был предложен абсолютно сырой и непроработанный и, как следствие, приходилось уже на ходу вносить исправления. Все равно учесть все было нельзя, поскольку это должно было делаться на общественных слушаниях. Формально они были. Но проходили они в помещениях управ, и основную массу их участников составляли чиновники этих управ и специально приглашенные сотрудники коммерческих структур, которые изображали народные массы Москвы. Никаких дельных предложений они не выдвигали, да и не могли выдвинуть, поскольку это специфический документ, над которым должны работать специалисты. Но этих специалистов со стороны общественности никто не организовывал. А когда они сами организовывались, их благополучно отстраняли от обсуждения. Отсюда и «сырость» материала.

Но страшно даже не это. По сути дела, Генеральный план должен был закрепить в виде закона те безобразия, которые натворили московские власти за почти два десятка лет, когда они бесконтрольно решали строительные проблемы. Решали в угоду бизнесу, а не москвичам. И этим Генеральным планом они как бы утвердили то, что было сделано. Впрочем, я глубоко убежден, что общественность Москвы и просто нормальные и здравые люди будут продолжать выступать за изменение этого плана. А еще лучше его отменить. Заново проработать, подключить жителей Москвы — организованной Москвы, не просто дядю Ваню и тетю Машу, а тех, кто заинтересован и уже работал в этом направлении, и после внесения необходимых исправлений принимать.

И все же самое главное другое. Самое главное, что уже подготовлены плохо проработанные Правила землепользования и застройки. Это документ, который определяет характер застройки территорий и определяет высотность зданий. В частности, согласно санитарным нормам, школьные здания должны иметь четыре этажа. Это где-то порядка 13—14 метров. Сейчас там, где имеются школы, в Правилах землепользования предлагается установить высотность застройки 30 метров. Ну что это такое? Это значит, что будут здания с лифтами. Это недопустимо в школьных учреждениях. Тем не менее все это забито в Правила землепользования и застройки. А общественные, так сказать, помещения «повышены» до 45 метров. Глядя на эти схемы, а они есть в Интернете, есть на сайте Комитета защиты прав граждан, председателем которого я являюсь, москвичи вдруг обнаруживают, что рядом с ними предусмотрено строительство зданий высотой 100 или 120 метров. Все происходило без согласования, без обсуждения с жителями. И как только эти Правила землепользования и застройки будут приняты, трудно будет судиться. Если раньше, когда москвичи боролись с точечной застройкой, они боролись с распоряжениями мэра, то теперь они вынуждены будут бороться с законами Москвы. А где можно бороться с законами Москвы? Только в суде. А что такое наш суд, думаю, объяснять не нужно. Москвичи хорошо знают. В своей практике я не сталкивался практически ни с одним судебным решением в пользу москвичей, когда они протестовали против точечной застройки. В 95 процентах случаев строительство осуществлялась с нарушением строительных норм. Вот такова ситуация.

Сергей Никитин, главные проблемы Москвы, ч. 2

• В высоком качестве (22,61 Мб)
• В низком качестве (10,75 Мб)

Товарищество собственников жилья. В 2004 году был принят новый Жилищный кодекс, который определил, что ответственность за эксплуатацию и содержание жилых домов должны нести собственники и они же должны давать оценку качества эксплуатации и содержания. Там предусмотрены три формы управления, но главный упор сделан на товариществах собственников жилья. Это некое объединение жителей, которое выбирает руководящий орган, отчитывающийся перед собранием жителей. И этот орган либо сам осуществляет эксплуатацию дома и привлекает соответствующих специалистов, либо нанимает организацию. Но это работа специфическая, специальная. А если в Москве порядка 40 тыс. домов, то представляете, сколько должно быть специалистов?! Ведь каждому ТСЖ необходим председатель. И это будет его основная работа, а не какая-то дополнительная на общественных началах. Там должны быть бухгалтер и юрист. Умножаем 40 тысяч на три и получаем 120 тыс. высококвалифицированных специалистов. А их нет. Если раньше, когда большинство домов обслуживали городские, государственные структуры, был один специалист на пять-шесть домов, то сейчас требуется по три специалиста на каждый. Это нерационально. Это первое.

Второе. Для того чтобы создать товарищество собственников жилья, нужно провести собрание. Представьте себе многоквартирный дом. Я живу в районе улицы Королева. Там в глубине у нас девятиэтажный дом с 16 подъездами. Если посчитать — огромное количество жильцов. Собрать всех или даже половину в одном месте невозможно. Значит, новый Жилищный кодекс предусматривает заочное голосование. А это всегда сопровождается фальсификациями. Причем эти фальсификации инициируют те службы, которые были созданы в Москве после ликвидации ДЭЗов. Это ГУ ИС и еще одна структура. И вот что интересно. Путем обмана, а зачастую и фальсификации результатов голосования создаются ТСЖ. И сотрудники ГУ ИС одновременно являются председателями десятков, а иногда и сотен товариществ собственников жилья. О чем это говорит? Это говорит о том, что это чистой воды профанация. Для чего? Понятно для чего. Поскольку ДЭЗы поделились на ГУ ИС и еще одну структуру, то получается, что все эти специалисты связаны корпоративными интересами. ДЭЗы приватизировались. Значит, это коммерческие структуры, которые обслуживают жилой сектор. А инженерные службы — это государственные, муниципальные службы. И вот между ними происходит договоренность. А это коррупция самой чистой воды. Очевидно, что председатели ТСЖ, десятков ТСЖ, получают соответствующие откаты за то, что заключают договоры управления с этими коммерческими структурами.

В принципе жители должны следить за своим жильем. Так и было. Допустим, кооператив. В чем отличие товариществ собственников жилья от кооперативов? ТСЖ объединяет людей совершенно незнакомых. Сейчас такая разобщенность, что жители одного подъезда иногда не знают друг друга. Может быть, знают соседей по площадке, а выше и ниже уже нет. А ведь нужно знать всех. Раньше кооперативы создавались на предприятиях. Там были люди, которые знали друг друга. И они всегда могли выбрать достойных людей, которые способны нормально руководить и не склонны к мздоимству. И нормально ведь существовали товарищества собственников жилья. Государство обеспечивало им соответствующие льготы. А сейчас решило все отдать на откуп бизнесу, частному предпринимательству. И что получается? Думаю, москвичи все это знают. Качество обслуживания домов плохое, средства, которые поступают из бюджета в виде дотаций, уходят неизвестно куда. Счетная палата Москвы провела обследование в пяти округах. Заключение такое: контроль над расходованием средств, которые выделяет город, отсутствует и со стороны города, и со стороны руководства этих товариществ собственников жилья. Они в этом просто не заинтересованы. Председатель заключил договор управления с коммерческой структурой — и все. Он исчезает, его нет. Поэтому расходование средств оказывается бесконтрольным. Отсюда и все нарушения. Общество, с моей точки зрения, еще не готово к такой форме управления. А эта поспешность — она просто показывает отчаяние российских властей, все больше осознающих, что государство уже не способно руководить. Поэтому решили сбросить все на собственников. Ну сбросили на собственников. Это приведет к социальному взрыву. Я глубоко убежден.

Сергей Никитин, главные проблемы Москвы, ч. 3

• В высоком качестве (24,74 Мб)
• В низком качестве (11,74 Мб)

Теперь о гастарбайтерах. Эти люди нужны городу. Но они должны привлекаться таким образом, чтобы город, власти, жители Москвы контролировали этот процесс. А этого уже нет. Возникла ситуация, когда этих гастарбайтеров бесконтрольно привлекают в первую очередь строительные фирмы. Причем контроля нет ни со стороны правоохранительных органов, ни со стороны исполнительной власти. И зачастую мы читаем в средствах массовой информации, что органы правопорядка получают отступные за то, что по сути дела «крышуют» предпринимателей, которые нанимают иностранных рабочих. Ведь как получается? Людей нанимают, они работают некоторое время... Прослеживается связь между работодателем и милицией. Милиция, так сказать, приходит на предприятие, обнаруживает там незарегистрированных работников, вяжет их и отправляет по месту основного жительства. И денежки за работу они не получают. И это часто бывает в Москве.

Громадное количество незарегистрированных жителей. Это и транспорт перегружен. Это и продукты питания, товары в магазинах. И это, извините, преступность, поскольку многие из них просто не могут уехать. Вот мы смотрим по телевидению передачу «ЧП». Там, с моей точки зрения, процентов тридцать сюжетов связано с приезжими. Я думаю, что необходимо навести порядок с пребыванием в Москве иногородних и жителей других стран, в том числе тех, что раньше входили в СССР. Нужен жесткий контроль. И самое главное, нужны такие законы, которые бы наказывали не только работодателей, но и исполнительную власть и милицию, которая не осуществляет должного контроля. Если так будет продолжаться, это вызовет и социальный, и духовный взрыв.

Поскольку большинство приезжих составляют выходцы из исламских стран, они начинают создавать культурные автономии, мечети. Мне приходилось заниматься этой проблемой, но я так и не смог ее разрешить. Возьмем центральную мечеть около стадиона «Олимпийский». Во время религиозных праздников там собирается большое количество верующих, которые не могут все поместиться внутри и располагаются рядом со своими ковриками. Это их право. Но это право, которое нарушает жизнь в близлежащих домах. Их жители не могут выйти в этот момент из своих квартир. И ничего толком власти не сделали. Если бы власти Москвы хотели решить эту проблему, они нашли бы возможность ее решения. Например, путем предоставления жителям этих домов нового жилья (с учетом их проживания в центре города, с учетом их связей с производством и т.д.), с тем чтобы их удовлетворить и чтобы люди приезжие могли удовлетворять свои религиозные потребности. Но этого не происходит. И это тоже может привести к социальному взрыву.

С моей точки зрения, кого ни поставь мэром Москвы, он вынужден будет в принципе продолжать делать то, что делалось раньше. Исполнительная власть находится полностью под влиянием бизнеса, коммерческих структур и потому не может сделать ничего серьезного в пользу москвичей. Существующие связи между бизнесом и исполнительной властью, между бизнесом и правоохранительными органами не позволят. Нужно менять систему, систему управления. А систему заменой одного крупного чиновника на другого не изменишь. Это не изменение, это профанация. Поэтому все те проблемы, которые существуют, сохранятся, и Москва будет по-прежнему страдать. Сохранятся пробки, потому что нет договоренности (а в этом должна помогать федеральная власть) между Москвой и областью. Ведь пробки на выезде связаны и с торговлей в Московской области. Кольцевая дорога не может нормально функционировать, потому что там построены громадные торговые центры, которые, безусловно, привлекают к себе автолюбителей. Они должны туда ездить — и кольцевая дорога не работает.

Неурегулированность проблем даже между Москвой и областью приводит к печальным последствиям. Были большие протесты по поводу создания в самой Москве мусоросжигающих заводов. Возмущаясь и возражая, общественность затормозила этот процесс. Но мусор нужно утилизировать. И утилизировать его нужно в специально предназначенных для этого местах. Необходимо искать в области, там, где нет высокой плотности населения. Но это необходимо решать совместно. И если федеральная власть не поможет Москве и области найти приемлемое решение проблемы утилизации мусора, она сама задохнется от того, что будет в Москве. Это серьезная ситуация. И самое главное, люди каждый день, каждый месяц, каждый год получают дополнительные импульсы к тому, чтобы злиться на эту власть, и в конечном итоге они могут, так сказать, выйти на улицу уже по-серьезному.