В истории снятия с эфира выпуска передачи «Поэт и гражданин» не все так однозначно

Антон ОРЕХ,

обозреватель радиостанции «Эхо Москвы», — специально для «Особой буквы»

Несколько слов в поддержку руководства «Дождя»

Несколько слов в поддержку руководства «Дождя»
Телеканал «Дождь», судя по всему, сворачивает свой поэтический проект «Поэт и гражданин», где стихотворную сатиру Дмитрия Быкова исполнял Михаил Ефремов.
5 апреля 2011
Поводом, как всем очевидно, послужил скандал вокруг снятия с эфира очередной серии — про тандем. Дело усугубилось выкладыванием в Сеть снятого с «проката» ролика… Ну и пошло-поехало.

Показательна, конечно, общественная реакция. «Дождь» кончился», «слил» — или менее каламбурные «скурвился», «сдался» и так далее и тому подобное.

Но я хочу обратить внимание на то, что претензии предъявляются к маленькому независимому каналу, которому в принципе очень сложно противостоять властям, экономическому нажиму и каким-то иным, нам неведомым вещам. Никто не предъявляет претензий федеральным каналам, которые уже который год транслируют хрен знает что. Всякие «вести с полей» и визиты первых лиц в производственные коллективы, где растут надои — параллельно с растущим престижем нашей страны. А между всем этим те же каналы потчуют народ жвачкой для мозгов в виде дерьмовых шоу и дебильных сериалов.

Говорят, мол, с этими и так все ясно. А чего с ними ясно-то? Люди не пытаются противостоять системе, при этом зарабатывая миллионы и прекрасно существуя. А маленький канал рискнул что-то сделать. По каким-то причинам у него в какой-то момент возникли с этим проектом сложности. Причем, поверьте мне как человеку, имеющему к вещанию отношение уже 20 лет, очень часто эти причины могут быть бытовыми, человеческими, чисто творческими. Мы же видим только факт невыхода в эфир программы и расцениваем его немедленно как политику и только политику.

Может быть, там действительно политика. Хотя я не могу сказать, что в данном конкретном «запрещенном» выпуске было что-то более острое и неприятное для властей, чем в предыдущих. А те строки, которые назвали самыми острыми и которые вырезали из поэмы, — так, на мой субъективный взгляд, в них было больше желчи, чем изящества, — а ведь проект Быкова и Ефремова был хорош именно изяществом.

Впрочем, это уже вопрос вкуса, а мы говорим о другом. Так вот, даже если канал столкнулся с реальным давлением и поддался ему, я ни в коем случае не стану за это кого-то осуждать.

Очень легко осуждать других, реально ничем не рискуя. Сидеть у себя дома, не выступать против властей, не участвовать ни в чем, но при этом возмущаться, что кто-то другой «прогнулся». «Прогнулся» — это если бы «Дождь» вместо проекта «Поэт и гражданин» начал новый, где восхвалял бы мудрость «Вована и Димона». А так люди вынуждены делать определенный выбор в ситуации, выбора и не оставляющей.

Если перед начальством канала ставят дилемму: либо снять с эфира ролик, либо ваш канал пойдет к чертовой матери, начальство должно сделать выбор в пользу канала. Потому что начальство никуда не денется и работу себе все равно найдет. А вот множество рядовых сотрудников окажутся ни с чем! О них подумает кто-то из тех, кто призывает драться до последнего?

Вы скажете мне, что это конформизм? Может, и так. Но я еще раз повторяю: генерал должен в первую очередь спасти своих солдат. Вы же призываете его бросить армию на верную гибель ради «принципов».

И еще одно важное дополнение. Мне кажется, что во всей этой истории все-таки есть еще и личный момент. То есть одноразовое снятие «Поэта и гражданина» с эфира могло этим одним разом и ограничиться. Но потом взыграли амбиции и обиды авторов. Эти амбиции и обиды столкнулись с амбициями и обидами руководства. И сам проект оказался под ударом уже не из-за властей, а из-за вот этого личного конфликта.

Но это, повторю, мое личное ощущение.