Анализ текста законопроекта, вынесенного на обсуждение депутатов, позволяет сделать вывод, что авторы этой юридической новеллы видят своей задачей освобождение государства от ответственности за здоровье граждан и перекладывание ее на губернаторов. Цель эта достигается просто — путем сброса максимального количества функций на региональный уровень.
При этом никак не учитываются различия в уровне социально-экономического развития регионов. Нет в документе и норм, которые могут эти различия компенсировать. Понятно, что предлагаемая система здравоохранения не только законсервирует неравенство между дотационными областями и регионами-донорами, но и сделает медицинскую помощь в экономически отсталых уголках страны почти недоступной рядовым россиянам.
Эксперты, изучившие проект закона, были крайне возмущены, но не удивлены, тем фактом, что в нем отсутствуют механизмы ответственности властей и конкретных чиновников — в том числе Минздравсоцразвития — за результаты своей деятельности.
Зато санкций и наказаний для врачей предлагается вагон и маленькая тележка. Все возможные риски при лечении переведены в понятие «врачебная ошибка». Скорее всего, это приведет к тому, что доктора просто не будут браться за лечение, если есть хоть маленькая вероятность не вылечить больного, или опасность летального исхода — кому хочется связываться с прокурорами.
Уже понятно, что все изменения, касающиеся медицинского персонала, вызовут отторжение большей части врачебного сообщества. Закончится это тем, чем, к примеру, завершились реформы в сфере образования и науки, — оттоком квалифицированных кадров за границу и уходом из профессии молодых специалистов.
В рамках этой статьи невозможно детально проанализировать все пункты нового закона, почти каждый из которых вызывает возмущение, вопросы и иногда даже страх. А как иначе можно реагировать на легализацию детской трансплантации? При наличии такого количества сирот, беспризорников и неблагополучных детей в сегодняшней России, разрешая, пусть и с оговорками, трансплантацию органов у детей, страна рискует открыть ящик Пандоры.
Кроме того, законопроект просто неграмотно написан. В качестве примера можно привести формулировку пункта 12 статьи 2, где говорится, что «медицинский работник — физическое лицо, которое работает в медицинской организации и в трудовые обязанности которого входит выполнение работ, связанных с оказанием медицинской помощи пациенту». Вот только о наличии медицинского образования или каких-либо квалификационных требованиях авторы инициативы написать забыли или не захотели. И это легко объяснить: Минздравом России руководит экономист, ее подчиненные в большинстве своем медицинского образования тоже не имеют.
Можно предположить, что наряду с законом об автономных учреждениях и законом об образовании принятие законопроекта об охране здоровья приведет к резкому снижению качества жизни россиян. Удивительно, что при этом власть не только не прогнозирует роста протестных настроений, но и не боится социального взрыва как следствия подобных реформ.
Комментирует Олег Куликов, депутат Государственной думы, член Комитета по охране здоровья
Утром я выступал перед коллегами и предлагал снять рассмотрение этого законопроекта с повестки дня и вынести его на всенародное обсуждение, как это было сделано с законопроектом «О полиции». Принимаемый документ касается каждого гражданина нашей страны, поэтому право высказаться должно быть у каждого. Особенно у медицинских работников, так как именно им предстоит реализовывать этот закон. Но мое предложение было отвергнуто, хотя все оппозиционные фракции Госдумы выступают против этого документа. И голосовать будут против него. Но, к сожалению, ситуация такова, что он будет принят.
Сам законопроект не проработан. Концепция выражена слабо. Само название документа не отражает его содержания. Это законопроект не об основах охраны здоровья граждан России, а, скорее, об основах оказания медицинской помощи. Понятие же «охрана здоровья» всеобъемлюще и включает в себя аспекты трудовой деятельности, качества жизни, экологии, жилья и так далее. Все то, за что государство должно отвечать в полном объеме. Здесь же речь идет о медпомощи.
Главный же недостаток законопроекта заключается в том, что если раньше был пункт о том, что за охрану здоровья гражданина отвечает государство, то теперь этот пункт исчез. Ответственность перекладывается на региональные, муниципальные власти и самого гражданина.
Документ во многом декларативен. То есть какие-то меры прописываются, но не указывается, кто конкретно отвечает за их выполнение.
Реализовывать закон предстоит, как уже упоминалось, медработникам. Но они вообще выпали из поля зрения авторов документа. Нет ни строчки о медицинском образовании, не прописаны соцгарантии медработникам, принципы индексации заработной платы. А ведь основная часть врачей сегодня — люди пенсионного и предпенсионного возраста, которые скоро отойдут от дел. Новых же врачей нет.
Кроме того, в документе нужно прописать, на какие бесплатные услуги граждане могут рассчитывать и какое качество должно быть у этих услуг.
Все это не учтено авторами документа. Но принят он все же будет в том непроработанном виде, в котором он поступил в Госдуму.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Сергей Шурлов, Александр Газов