Мосгорсуд вынес жесткий приговор участникам «Автономной боевой террористической организации»

Осудили за поджигание национальной розни

Осудили за поджигание национальной розни
Вердикт Мосгорсуда членам АБТО поражает своей жестокостью: молодые люди получили больше, чем дают за умышленное убийство, хотя в результате серии поджогов не было ни то что погибших, но даже пострадавших.
12 апреля 2012
Иван Асташин, Кирилл Красавчиков, Богдан Голонков, Александр Бокарев, Андрей Мархай, Григорий Лебедев, Максим Иванов, Игорь Зайцев, Ярослав Руднев и Ксения Поважная обвинялись в серии поджогов в 2009—2010 годах. По версии следствия, они поджигали торговые точки, принадлежащие выходцам с юга, «с целью заставить власти ужесточить миграционную политику». Кроме того, им инкриминируются поджог УФСБ по Юго-Западному административному округу столицы и поджог нескольких опорных пунктов милиции.

Суд признал десятерых обвиняемых виновными в преступлениях, предусмотренных статьями «Терроризм», «Незаконное изготовление оружия и взрывчатых веществ», «Уничтожение чужого имущества», «Унижение чести и достоинства людей по признаку расы и национальности». Игорь Зайцев (по мнению остальных обвиняемых, он, а также Игорь Руднев сотрудничали со следствием, благодаря чему во время следствия и суда не были арестованы) получил три года условно.

Самое строгое наказание суд назначил предполагаемому лидеру АБТО, студенту РХТУ имени Менделеева Ивану Асташину — 13 лет колонии строгого режима. Его подруга Ксения Поважная приговорена к восьми годам лишения свободы. Кирилла Красавчикова суд приговорил к 12 годам за решеткой. Остальные члены группы получили меньшие сроки.

Приговор вызывает определенные сомнения.

Во-первых, поражает размах деятельности «банды», состоящей из вчерашних школьников, среди которых только один имел что-то вроде профессиональной подготовки — речь идет о студенте-химике Иване Асташине. «Если бы Асташин совершил все, в чем его обвиняют, то правоохранительные органы должны быть расформированы из-за профнепригодности», — отметил адвокат Ивана Заур Зонтария. А Кирилл Красавчиков сравнил авторов обвинительного заключения с Дарьей Донцовой.

Кроме того, по мнению стороны защиты, действия подсудимых можно было бы трактовать как «хулиганство» и «умышленную порчу чужого имущества», но не как теракты, совершенные по мотивам национальной розни.

И, наконец, приговор поражает своей жестокостью: молодые люди получили больше, чем дают за умышленное убийство, хотя в результате серии поджогов не было ни то что погибших, но даже пострадавших.

Комментируя вердикт Мосгорсуда, адвокат Владимир Павлов отдельно отметил «разлет» в сроках заключения, назначенных судом. «На сегодняшний день существует такая практика, как соглашение о сотрудничестве. Им очень активно пользуются органы предварительного расследования. Лица, входящие в состав группы по предварительному сговору, ОПГ, ОПС, могут заключить такое соглашение. Его подписывают собственно лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, прокурор и следователь Следственного комитета. В рамках этого соглашения обвиняемый берет на себя обязательство сообщить всю интересующую следствие информацию. Уголовный закон предусматривает существенное снижение наказания тем лицам, которые заключили соглашение о сотрудничестве. При этом остальные обвиняемые практически лишаются возможности доказать свою невиновность».

По мнению адвоката, преступления, совершаемые на основе расовой или классовой ненависти, «заслуживают достаточно сурового наказания»:

«Хотя человеческих жертв не было, но могли быть последствия, связанные с волнениями тех или иных слоев. Россия — многонациональная страна. Она не может быть только для русских, как и Кавказ не может быть только для кавказцев».

В то же время наш собеседник допускает, что приговор может быть необоснованно жестким с юридической точки зрения, если он призван быть «образцово-показательной» расправой над определенной категорией обвиняемых.

«Я имел дело с приговором Петроградского районного суда Петербурга, который дал подсудимым чрезмерно жестокий приговор только потому, что они были бывшими сотрудниками правоохранительных органов. При этом они не совершали специального служебного преступления — они совершили преступление, связанное с похищением и вымогательством. Кроме того, у них был добровольный отказ — они сами освободили похищенного, когда поняли, что что-то у них не клеится, какая-то проволочка с деньгами. Тем не менее, хотя прокурор просил назначить наказание ниже низшего предела, суд дал больше, чем просил прокурор. Роль показательной казни в наших судах отчетливо видна — чтобы другим неповадно было».

Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин считает, что, если в результате «акций» никто не пострадал, «наверное, наказание избыточно».

«Тринадцать лет, если не было ни убийств, ни покушений на убийства, а только поджигали разные объекты, — это чересчур много. Озлобление в связи с приговором может привести к разжиганию национальных страстей, что навряд ли можно считать правильным. Не нужно ждать волну подражаний, но эмоции ни во что хорошее не выплеснутся».

 

Материал подготовили: Владимир Титов, Мария Пономарева