Предложение Сергея Железняка созвучно идее министра культуры Владимира Мединского, который также выступал за введение квот на показ отечественных фильмов. Кроме того, ранее с аналогичным проектом выступал Владимир Жириновский. В 2006 году он предложил законодательно обязать прокатчиков формировать репертуар как минимум на 40 процентов из отечественных фильмов. Однако Владимир Вольфович не получил поддержки.
Большинство читателей помнят, как в первой половине 90-х теле- и киноэкраны заполонили иностранные картины, зачастую сомнительные с точки зрения художественных достоинств и, как правило, отвратно переведенные. Отечественный кинематограф тех лет можно было описать фразой «спасибо, что живой».
Но пора упадка вроде как осталась далеко позади. Россия, если верить государственным СМИ, поднялась с колен, и отечественный кинематограф вновь расцвел при поддержке Министерства культуры. Наши кинодеятели успешно осваивают бюджеты, наши фильмы участвуют в престижных международных конкурсах и даже получают там разные призы. Так в чем же проблема?
Проблема есть, это демонстрирует такой надежный индикатор, как кассовые сборы. Большинство фильмов российского производства проваливаются в прокате. Скептики усматривают причину в качестве кинопродукции. В низком профессионализме актеров и режиссеров. В отсутствии оригинальных идей у сценаристов, пробавляющихся «ремейками». В бедности и/или скупости российской киноиндустрии: после головокружительных спецэффектов «Матрицы» и «Аватара» картонные декорации уже не вызывают у зрителей восторга. И так далее, и тому подобное.
Но оптимисты в лице Железняка и Мединского уверены: «американка гадит» — вот главная проблема! Навязывает, понимаешь, простодушным россиянам свои ценности! А для борьбы с чуждыми веяниями лучшее средство — это протекционизм!
Вопрос о том, насколько уместен протекционизм в культуре, мы решили задать самим деятелям культуры.
Игорь Панин, поэт и публицист, считает идею Сергея Железняка бесперспективной.
«Мы неоднократно принимали решения, например, в поддержку АвтоВАЗа и всего отечественного автопрома, когда вводили налоги на иномарки, — напоминает он. — Но это не сделало наши машины лучше и качественнее иностранных моделей. Люди предпочитали брать иномарки, даже по завышенным ценам. Полагаю, что то же самое будет и в области кино. Когда наш кинематограф сможет конкурировать с западным, тогда подобные инициативы будут оправданы. Но когда мы проигрываем по бюджетам, по составу актеров, никакие протекционные меры не спасут».
Писатель Олег Верещагин признался, что для него вопрос протекционизма как такового — сложный и неоднозначный:
«Если говорить обо мне, то я считаю, что любого своего производителя, в том числе и производителя кино, поддерживать нужно. Нормальное государство должно проводить политику протекционизма, и иногда нужно применить административные рычаги, чтобы выпихнуть чужого производителя, чтобы сохранить рабочие места для своих. Однако в данном случае есть одно «но». Современное российское кино — во-первых, по большей части антирусское, во-вторых — в 90 случаях из 100 абсолютно дебильное. А оставшиеся 10 процентов до массового зрителя не доходят».
Верещагин считает, что представители государства заинтересованы не столько в поддержке отечественного кинопроизводителя, сколько в том, чтобы «напихать в головы граждан побольше мусора».
Писатель не скрывает, что «самым нормальным кино» считает американское:
«Европейское кино сошло на нет, они заняты вычурными психологическими проблемами, выращивают идиотов и извращенцев. Российское кино — это танки под парусами Михалкова-младшего, безвкусица и антисоветчина. Тогда как американцы в своих фильмах пропагандируют нормальные, здоровые ценности: любовь, дружбу, достоинство, любовь к своей Родине, умение защищаться. Их обвиняют в примитивности, но лучше такая примитивность, чем европейская психоделика».
Материал подготовили: Владислав Полянский, Александр Газов