В ноябре 2012 года случился скандал в благородном научном семействе — на плагиате попался директор Специализированного учебно-научного центра (СУНЦ) МГУ и видный деятель «Общероссийского народного фронта» Андрей Андриянов. Известно, что он получил ученую степень в Московском педагогическом университете, раньше носившем имя Ленина. Тогда Министерство образования и науки создало комиссию для проверки деятельности диссертационного совета этого университета.
1 февраля глава диссертационного совета МПГУ Александр Данилов был уволен со своего поста, а 15 февраля несколько фальшивых «ученых» расстались с дорогими их сердцу степенями. Среди них был упомянутый Андриянов, глава управы района Замоскворечье Нонна Харитонова, консультант департамента внешнеэкономических и международных связей Москвы Галина Алилуйко, руководитель аппарата уполномоченного по правам человека Астраханской области Даниар Батрашев и другие.
Депутат-единоросс Владимир Бурматов, которого также заподозрили в плагиате, ограничился тем, что добровольно покинул пост первого зампреда думского комитета по образованию.
Напомним, что в обширном «заимствовании» в разное время обвиняли нынешнего министра культуры Владимира Мединского, губернатора Кировской области Сергея Белых и даже Владимира Путина. А венгерский коллега нашего президента, уже бывший доктор Пал Шмитт, даже покинул пост главы государства, когда была доказана вторичность его научного труда.
В ближайшее время нас ожидают новые диссертационные скандалы. Так, Сергей Пархоменко обвиняет в плагиате депутата Госдумы Игоря Лебедева, сына Владимира Жириновского.
«В 2006 году Игорь Владимирович защитил докторскую диссертацию на тему «Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992—2003 гг.», — пишет Пархоменко. — Эта диссертация поразительно — буквально до степени смешения — напоминает чужую кандидатскую диссертацию: Корнева Михаила Олеговича «Доминирующие факторы партийного строительства в современной России», защищенную годом ранее. Заимствования (конечно же, без всяких кавычек и ссылок) начинаются прямо с первых строк автореферата диссертации. Непосредственно после стандартного подзаголовка «Актуальность темы исследования» начинаются украденные Лебедевым без малейших изменений фразы из диссертации М.И.Корнева. Просто — голый копипаст. Выделил мышкой — клик, потом перенес мышку — щелк... И готово. Стал доктором философии».
Но и Владимир Жириновский не избежал обвинений в научной нечистоплотности.
«Из средств массовой информации мне стало известно о подозрениях представителей научной общественности в отношении законности присвоения звания доктора философских наук главе фракции Государственной думы В. В. Жириновскому, — гласит обращение депутата Ильи Пономарева генеральному прокурору Юрию Чайке. — По их мнению, диссертация «Прошлое, настоящее и будущее русской нации», за которую В.В.Жириновским 24 апреля 1998 года была получена степень звания доктора философских наук, не является научной работой, а представляет из себя 80-страничный конспект художественно-публицистических произведений самого Жириновского. Таким образом, речь не может идти ни о диссертации, ни о диссертационном докладе по совокупности научных трудов».
Пономарев просит Генпрокуратуру направить в Госдуму запрос о лишении Жириновского депутатской неприкосновенности и рассмотреть вопрос о его привлечении к уголовной ответственности, упоминая ряд статей Уголовного кодекса, в том числе 159 («Мошенничество»), 204 («Коммерческий подкуп»), 291 («Дача взятки») и другие. Он указывает, что Владимира Жириновского и декана социологического факультета МГУ Владимира Добренькова связывают личные отношения, а также ссылается на данные СМИ, которые утверждают, что членам комиссии, проголосовавшим в пользу диссертации, было обещано по 5 тыс. долларов. Действия Добренькова Пономарев просит проверить на наличие состава преступления, сообщает Lenta.Ru.
Проблема фальшивых диссертаций и липовых ученых званий глубже, чем может показаться. И она не исчерпывается работами, написанными с помощью команд copy и paste. Тот, кто хочет обзавестись научным «титулом», не тратя время и силы на реальные изыскания, может найти «научного негра», который напишет для него оригинальную работу. В этой работе все будет настоящее, кроме ФИО диссертанта. В конце концов способ изготовления диссертации в данном случае — вопрос вторичный. Пока в государстве будет запрос на ученые звания, не подкрепленные реальными научными достижениями, число фальшивых «кандидатов» и «докторов» будет расти. Результатом будет падение престижа как ученых званий, так и науки в целом.
Это касается главным образом научных дисциплин общественного и гуманитарного цикла. «Научные светила» из политического и административного бомонда почему-то предпочитают покупать звания кандидатов и докторов философских, политологических, социологических, юридических и исторических наук. Ученая степень доктора, например, биологических наук не пользуется спросом на рынке фальшивых дипломов.
Константин Раков, доктор филологических наук, много лет проработавший в диссертационных советах, в беседе с корреспондентом «Особой буквы» отметил, что и сама проблема плагиата сложнее, чем это кажется человеку, далекому от фундаментальной науки. Так, и в истории, и в литературоведении в разных работах рассматриваются одни и те же события. Например, одна и та же Октябрьская революция, один и тот же роман «Евгений Онегин». Машинная проверка такой диссертационной работы может показать высокий уровень плагиата.
«Или другой пример: у человека вышла книга, а потом он написал диссертацию и включил туда фрагменты из нее. Компьютер проверяет диссертацию и «находит» плагиат, потому что человек цитирует сам себя», — говорит Раков.
Еще одна проблема, которая приводит к ухудшению работы диссертационных советов, — это их перегруженность. Работа в диссертационном совете не оплачивается, а профессора занимаются ею «на общественных началах». Прочитать и осмыслить тот объем материала, который обрушивается на членов диссертационных советов, зачастую попросту невозможно — ведь надо еще заниматься преподавательской и реальной научной деятельностью. Поэтому диссертационные советы доверяют выступлению официальных оппонентов и самих соискателей.
Что делать? Наш собеседник предлагает, во-первых, перестать давать госслужащим преимущества за «степень» — дабы у них не возникало соблазна покупать диссертации. Во-вторых, поднять зарплату научным сотрудникам, чтобы им не приходилось изыскивать полукриминальные приработки и писать диссертации «под ключ». В-третьих — начать наконец оплачивать труд членов диссертационных советов.
Тогда, возможно, удастся сбить вал фальшивых «научных» работ, а ученые степени будут носить те, кто имеет на это право.
Материал подготовили: Вадим Немоляев, Мария Пономарева, Александр Газов