В результате законопроект был переписан. Яровая больше не рискнула увеличивать верхние границы наказания, зато предложила вернуть нижние (два года за одного погибшего и четыре года — за двух и более). Кстати, нижние границы были отменены в декабре 2011 года с подачи Дмитрия Медведева в рамках гуманизации уголовного законодательства.
Не избегут уголовного преследования (штраф в 200 тыс. рублей, обязательные работы до 480 часов либо арест на шесть месяцев) и те, кто, будучи лишенным прав за пьянку, снова сядет за руль. Просто попавшиеся подшофе водители будут лишаться прав на полтора-два года и штрафоваться на 30 тыс. рублей.
Все эти ужесточения происходят на фоне сохранения «нулевого промилле», что многих просто пугает — ведь под карающий меч правосудия могут попасть и те, кто перед дорогой выпил лекарство, квас. Особенно не повезет тем, у кого повышенный естественный фон алкоголя в организме.
В среду обсуждение законопроекта постоянно крутилось вокруг этой темы. Депутаты от различных фракций, например, коммунист Олег Смолин и эсер Андрей Руденский, интересовались судьбой нормы о «нулевом промилле». Первый вспоминал про квас и корвалол, а справоросс рассказал историю своего знакомого, у которого после жевательной резинки алкотестер обнаружил в организме алкоголь. Гаишник посоветовал выплюнуть жвачку и провел повторное исследование через 20 минут, поведал парламентарий, — и результат на алкоголь оказался отрицательным.
Но Яровая была непреклонна. «Мы в законе не рассматриваем вопрос промилле. Более того, считаем, что это была бы серьезная подмена понятий. Различие между человеком, который не употреблял алкоголь и употреблял, есть совершенно четкое. Как только кто-то вносит в повестку вопрос о промилле, возникает вопрос торга — как нужно договориться с сотрудником ГИБДД, чтобы у вас была допустимая промилле», — заявила единоросска, почему-то умолчав о возможности «договориться» и на «нулевое промилле».
По ее словам, существует целая система, обеспечивающая объективность оценок состояния водителя. К ней глава думского комитета по безопасности отнесла участие в освидетельствовании понятых, занесение в протокол данных о приборе, в том числе и о его погрешности, и так далее. Вспомнила депутат и про то, что по законопроекту освидетельствование водителей будут записывать на видео.
А вот член фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин был менее категоричен: «Данным законопроектом не регулируется вопрос о промилле. Есть различные мнения экспертов. Вопрос является дискуссионным».
Депутат от ЛДПР Ярослав Нилов поинтересовался: будут ли освобождать от ответственности пьяных водителей, если ГИБДД не сможет предоставить видеозапись процедуры освидетельствования?
«Сама по себе запись может являться доказательством по делу при определении вины человека. Тем не менее могут быть представлены иные доказательства, которые будут неопровержимо свидетельствовать о том, что человек виновен… Здесь возможно представление любых доказательств, не только видеозапись», — объяснил Вяткин.
Коммунист Сергей Решульский заявил с парламентской трибуны, что «государство не должно мстить людям». По его словам, необходимо создать систему неотвратимости наказаний за преступления, а не ужесточать карательные меры. Не согласился он и с тем, что россияне массово пьют за рулем. По его словам, число «пьяных ДТП» не превышает 6—7 процентов от общего количества аварий. «Мы сейчас ведем речь о том, как справиться с этими 6 процентами. Как запугать их, чтобы они не садились пьяными. Но кто будет заниматься оставшимися 94 процентами?» — спрашивал Решульский.
С ним не соглашался единоросс Александр Хинштейн. По его данным, число «пьяных ДТП» постоянно растет с 2011 года. «Проблема алкоголизации нашего общества и пьяных водителей стоит крайне остро, — рассуждал он. — Нам говорят о коррупционных составляющих законопроекта. Сегодня в руках сотрудников правоохранительной системы и без того находится огромный набор коррупционных возможностей».
Депутат от ЛДПР Ярослав Нилов, в свою очередь, заметил, что идею усиления ответственности можно было бы поддержать только при условии определения критерия, кого же считают пьяным: «До тех пор пока не решим вопрос, кого считать пьяным, усиление ответственности — это удар по простому гражданину за рулем».
Ирина Яровая выступала весьма пафосно: «Пьяных водителей нужно останавливать до того, как нужно будет выносить соболезнования родственникам погибших».
«Частично этому поспособствует ужесточение санкций, вкупе с другими мерами», — поддержал коллегу по фракции Дмитрий Вяткин, правда, не уточняя, какие еще меры должны быть предприняты.
В результате голосования 289 депутатов высказались за принятие законопроекта, еще шесть проголосовали против, а двое воздержались.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Александр Газов