Владимир Путин подписал закон, запрещающий использовать в СМИ ненормативную лексику

«Особая буква»

«Матерщинные слова не буду я употреб…ть»

«Матерщинные слова не буду я употреб…ть»
Президент подписал закон, вводящий ответственность за нецензурную брань в средствах массовой информации. Но точно определить понятие «ненормативная лексика» не могут ни чиновники, ни ученые.
8 апреля 2013
По законопроекту, за нецензурную брань в средствах массовой информации будут штрафовать до 200 тыс. рублей. За изготовление и распространение продукции СМИ с матом граждан будут штрафовать на 2–3 тыс. рублей, должностных лиц — на 5–20 тыс., а юридические лица — на 20–200 тыс. рублей. Во всех случаях предусмотрена конфискация «предмета административного нарушения».

Что такое «нецензурная брань», в законе не объясняется. Впрочем, сделать это весьма непросто. Лингвисты подтверждают, что официального определения мата нет, а набор обсценной лексики постоянно меняется. Ведь язык — живой организм, и то, что считалось неприличным произносить вслух сто лет назад, сейчас абсолютно нормально, и наоборот.

Закон был принят Госдумой 19 марта 2013 года и одобрен Советом Федерации 27 марта 2013 года. Он вызвал возражения в Белом доме, который попросил уточнить понятие «нецензурная брань». Правительство напомнило, что нормы, запрещающие использовать слова и выражения, не соответствующие нормам литературного языка, при использовании русского языка как государственного в стране, уже существуют. Они прописаны в федеральных законах «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» и «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Парламент учесть замечания не пожелал, ответив кабинету министров, что «заключение правительства РФ на данный законопроект не требуется».

Один из авторов законопроекта вице-спикер Госдумы от «Единой России» заявил, что при использовании закона планируется «использовать практику, которая была при использовании мата в общественных местах», а также соответствующую лингвистическую экспертизу и наработки. Кто будет проводить такую экспертизу — неясно, ведь филологи единодушно высказались против закона.