Журналистскому цеху, наверное, следует по-человечески поблагодарить народных избранников за заботу. Потому что с подобного рода давлением, наверное, сталкивалось абсолютное большинство СМИ: наших коллег регулярно обвиняют в клевете, оскорблениях представителей власти, разжигании различных розней и подрыве государственных устоев в особо циничной форме.
Иногда удается отбиться: так, в июне 2013 года московские полицейские отказались от претензий к «Особой букве» (предметом спора стало сообщение об избиении подростка в ОВД «Щукино», о чем рассказали несколько СМИ, включая наш сайт). Иногда не удается.
Как бы то ни было, уголовное дело против журналиста создает ему героический имидж, но серьезно осложняет жизнь. Тот, кто был подозреваемым или обвиняемым, поймет. Для остальных поясним, что такая легкая мера пресечения, как подписка о невыезде, существенно ограничивает степень вашей свободы. А судебный процесс может закончиться обвинительным приговором, даже если вы на самом деле невиновны. И штраф или условный срок (наиболее вероятные санкции по статьям о «клевете», «оскорблении» и «разжигании») — не смертельные, но неприятные явления.
В общем, мы благодарим господина Сердюка за внимание, но вынуждены отказаться от такого любезного предложения.
Во-первых, принятие предложенных Сердюком поправок (весьма маловероятное) не сильно облегчит жизнь пишущей братии. Особенно в очень далеком «замкадье». Наивно было бы надеяться, что городской или региональный прокурор не прислушается к просьбе «уважаемых людей» помочь наказать зарвавшегося борзописца.
Во-вторых, или «в-нулевых», потому что этот вопрос следует проработать до того, как обсуждать те или иные меры в отношении прессы, не совсем ясно, кто подпадет под защиту этого закона, а кому придется работать без страховки.
Вот есть профессиональные журналисты: выпускники профильных вузов и факультетов, сотрудники зарегистрированных СМИ, члены Союза журналистов, сотрудники редколлегий, штатные корреспонденты. С ними все ясно. Но можно ли считать журналистом, например, университетского профессора, который ведет еженедельную колонку в газете? Как публицист он достаточно известен и в то же время не зарегистрирован в качестве журналиста, не числится в штате СМИ, с которыми сотрудничает. Может ли он надеяться на протекцию закона, если обидит кого-то из сильных мира сего? Вообще как быть внештатным авторам, которые, случается, поставляют наиболее острые и интересные материалы?
Кроме того, в последние годы развивается такое направление, как «гражданская журналистика». Талантливые, наблюдательные и решительные люди, не связывая себя ни с какими из зарегистрированных СМИ, публикуют оригинальные репортажи в своих блогах. Многим удается превратить блог в полноценные СМИ и неплохо зарабатывать на этом. Но и те блогеры, которые не достигли высот «гражданской журналистики», делают для гласности больше, чем штатные сотрудники какой-нибудь муниципальной газеты. Должен ли закон как-то по-особому защищать «гражданских журналистов» и блогеров?
Кстати, в головах законодателей время от времени всплывает идея придания особо популярным блогам статуса СМИ. К счастью, дальше разговоров дело не двинулось.
И еще. Допустим, поправки приняли. Журналисты кричат «ура» и в воздух что-то там бросают, коррумпированные полицейские и прочие нечистые на руку начальники пьют валокордин, гласность торжествует. А дальше? А дальше начнутся разговоры, что нужно наделить неприкосновенностью еще какую-то социальную группу. Например, правозащитников. Или активистов зарегистрированных политических партий (представляете, как развернется в стране партстроительство?). Или врачей и учителей, а заодно и пенсионеров. Или водителей такси. Или дворников.
И, что характерно, найдутся железобетонные основания для того, чтобы даровать привилегии каждой из этих социальных групп.
Приятно иметь привилегии. Но выделение новых привилегированных групп не сделает жизнь в России более комфортной или справедливой. Буржуазные революционеры XVII—XIX веков требовали для «третьего сословия» того, что прежде считалось дворянскими привилегиями: неприкосновенности личности и имущества, суда равных, представительства в органах власти. Там, где «третье сословие» восторжествовало, оно отвоевало себе даже право устраивать дуэли, в аристократических странах дозволенные только «благородным»…
Право биться на дуэли, наверное, сейчас мало кого волнует. А вот право на реальную неприкосновенность личности, реально независимый суд, реальное уважение со стороны представителей власти — это то, что нужно всем гражданам, а не только журналистам.
Материал подготовили: Владислав Полянский, Александр Газов