Владимир Жеребенков, председатель президиума Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек»
Во-первых, к этим людям — наркоманам — надо относиться как к больным. И в первую очередь их лечить, а потом уже лишать свободы либо изолировать от общества. Выделять категорию лиц, которые совершили преступление в области оборота наркотических веществ, смысла нет никакого.
Есть понятие — все равны перед законом. Это конституционное требование. К ним должно быть такое же отношение, как и ко всем. То есть это будет антиконституционно, да и ни к чему не приведет.
Есть норма отсрочки исполнения приговора, и выводить отдельную категорию граждан, наркоманов так называемых… Поймите, это болезнь, их надо лечить в первую очередь! Я считаю, что если человек совершил преступление, связанное с оборотом наркотических средств, его надо лечить в принудительном порядке. Специалисты — медики и психологи — все больше к этому приходят. А давать такой «пряник»: вы пройдете лечение, а мы вам отсрочим приговор — ни к чему не приведет. Надо либо добровольно, либо в принудительном порядке их лечить, вот и все. В любом случае придется лечить: когда ломки начинаются у них, их все равно лечат.
Отсрочка исполнения приговора означает нарушение прав других. Почему наркоманам можно давать отсрочку исполнения приговора, а другим нельзя? Эта норма распространяется на всех, на любую категорию преступников. И выделять наркоманов — абсолютно неразумно, это ни к чему хорошему не приведет.
***
Виолетта Волкова, адвокат
По этому поводу споры идут достаточно жесткие. С одной стороны, преступления против собственности могут быть обусловлены наркозависимостью. Наркозависимому необходимы какие-то денежные средства на те же наркотики, и, соответственно, человек идет на преступление. Соответственно, если его пролечить, то такой человек впоследствии преступления совершать не будет, потому что отпадет сама причина.
Но дело все в том, что в данном случае те мошенники, которые совершили свои преступления не в связи с наркозависимостью, а по иным причинам, получат возможность, скажем так, «откосить» от уголовной ответственности вот по такому основанию, получить отсрочку якобы в связи с лечением. Соответственно, получат курс «лечения», а дальше — хорошо себя вел… И фактически получится, что в теории можно будет избежать уголовной ответственности, той, которая их была бы достойна. Невозможно говорить о справедливом наказании для таких лиц. Поэтому одна часть юристов говорит, что это необходимо делать, потому что преступления против собственности могут быть вызваны наркозависимостью, а другая часть юристов считает, что для получения отсрочки нормальные, обычные преступники будут прикрываться якобы имеющейся у них наркозависимостью, получать совершенно ненужное им «лечение» от якобы наркомании.
Этот вопрос — палка о двух концах. Естественно, здесь необходимо выяснять цель совершения преступления. Например, убийство может быть из корыстных побуждений совершено, может быть совершено хищение в тяжелой жизненной ситуации. Например, человек болен, ему необходимы деньги на лечение. Соответственно, здесь, может быть, придется вводить дополнительные какие-то пункты — если преступление совершено с целью, например, получения средств в связи с наркозависимостью. Можно ли назвать наркозависимость тяжелой жизненной ситуацией? Конечно, это еще вопрос споров, это вопрос юридической работы.
***
Вадим Соловьев, депутат Госдумы, глава юридической службы КПРФ
В нынешней конкретной ситуации, в которой находится наша страна, эта система отсрочек, система решения вопросов, связанных со смягчением уголовной ответственности, с моей точки зрения, не только не улучшает ситуацию, а, наоборот, ухудшает ее. Потому что действенных мер контроля и надлежащего выполнения этих отсрочек сегодня государство и его правоохранительные органы не способны обеспечить. Поэтому очень сложно ждать какого-то улучшения или изменения ситуации в случае введения отсрочек, в том числе и в отношении наркоманов.
Материал подготовили: Владимир Титов, Мария Пономарева