Идея Григория Явлинского в том, что российское государство так и не состоялось, а все его институты являются имитационными. Начало же этому процессу дал разгон Учредительного собрания в 1918 году. Следовательно, по мысли политика, необходимо вернуться к истокам, невзирая на видимую нереалистичность проекта.
Можно было бы назвать это конструктивной утопией, с ударением на прилагательное. Ведь Григорий Явлинский не дает конкретных указаний, как и на каких основах такое собрание могло бы появиться, его надежды — на широкую общественную дискуссию.
Мы попросили прокомментировать статью бывшего лидера «Яблока», политолога, президента фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова.
«Григорий Александрович не первый, кто размышляет о крахе российской государственности, — ответил «Особой букве» эксперт, — достаточно вспомнить Егора Гайдара с его несколькими книгами на близкую тему. Действительно, диагноз в разных ракурсах все равно сводится к тотальному провалу государственного строительства. Относительная роль Конституции 1993 года в этом провале не столь фатальна, и нет, на мой взгляд, причин придавать ей чрезмерное значение в том, к чему режим пришел сегодня».
По словам президента фонда «Петербургская политика», бренд Учредительного собрания за 90 с лишним лет выветрился из памяти большинства. Запрос на него в обществе крайне мал. Конечно, его уничтожили большевики, но было бы ошибкой все сваливать на них.
«Хорошо мечтать задним числом, но далеко не факт, что тогда собрание успело бы пустить корни, как не успел пустить их парламентаризм за последние годы существования царской России. К тому же некоторые эксперты, благожелательные к самой идее такого собрания, отмечают, что при наличии защищенной собственности — а у 90 процентов россиян при последних Романовых такая собственность была — оно имеет хотя бы какую-то почву. Нынешняя же собственность эфемерна, легитимировать ее Учредительное собрание могло бы, но для этого сами собственники должны этим собранием для начала стать — то есть, круг замкнут», — объясняет Виноградов.
«Были попытки объединяющих площадок: Национальная ассамблея, ОГФ, наконец, «Солидарность» — имя последней отсылает к успеху польской «Солидарности». Но ведь и она распалась, — продолжил политолог, — хотя наличие конкурирующих пространств (добавим к этому и сетевые) мне лично кажется благом: они все равно работают в одном направлении, не давая обществу закиснуть».
«Явлинский, формально отойдя от своей партии, скорее всего, нацелен вернуться в политику. Администрации президента сейчас не до него, вряд ли дан заказ на отъем части голосов от либералов, того же ПАРНАСа и других. Но почему бы не попытаться войти в разрешенный пул путем какой-нибудь широкой общественной дискуссии? Другой разговор, что за бывшим лидером «Яблока» тянется шлейф неудач начиная с программы «500 дней». Боюсь, что и последнее начинание ждет похожая судьба», — заключил Михаил Виноградов.