То, что Российская Федерация так стремится овладеть мировыми природными ресурсами, — факт давно известный. Идет активная борьба за Арктику и ее богатства, Москва пытается занять прочные позиции в нефтедобыче Латинской Америки, ведет экономическую экспансию на постсоветском пространстве.
Однако вряд ли одних лишь успешных внешнеэкономических контрактов, умело проложенных газовых трубопроводов и благополучной динамики цен на энергоносители нашей стране достаточно, чтобы вновь стать мировым лидером. При реализации политики этого сырьевого империализма Россия не сможет стать даже «Саудовской Аравией с ядерным оружием». Все-таки влияние Саудовской Аравии в мире обусловлено не только нефтяными морями, покоящимися под аравийским песком, но и святынями Мекки, четким позиционированием себя в качестве духовного лидера, флагмана исламского мира.
Мировое лидерство невозможно без наращивания политического, идеологического, духовного влияния. И вот по этим параметрам Россия находится в безнадежных аутсайдерах. Можно сколько угодно трубить об успехах наших нефтяников в Венесуэле, о том, как российские батискафы втыкают флаги в арктическое дно, о победах в войне за ресурсы Атлантического океана, но это не является показателями реальных внешнеполитических успехов.
Главный тест на влияние России в мире — это список стран, признавших Абхазию и Южную Осетию. Он, как известно, невелик. Так же как невелик рейтинг нашей страны в различных международных индексах.
Советский Союз в отличие от Российской Федерации нес вовне идеологию, систему ценностей, давал свои ответы на вопросы глобального характера. Так же как и его противник в холодной войне США, с их факелом свободы, экспортом демократии и американского образа жизни.
Нынешняя Россия не предлагает человечеству в идейном, мировоззренческом плане ничего нового и интересного. Надежды на то, что нас полюбят за наши танкеры с нефтью и трубы с газом, вряд ли оправдаются. Великой державе необходима великая миссия, именно на этом зиждется фундамент мирового влияния.
Освоение же ресурсов Мирового океана — вещь полезная, но явно недостаточная для возвращения себе статуса ведущего мирового игрока.
Комментирует Андрей Суздальцев, доцент факультета мировой политики и мировой экономики Высшей школы экономики
В недалеком будущем Россию ждет «битва за Арктику», богатую природными ресурсами, и откладывать на потом «столбление» участков нельзя. Действовать нужно уже сейчас, иначе нас просто опередят. Поэтому подача заявки на проведение геологической работы в Северной Атлантике своевременна.
Сейчас на повестке дня стоит важнейший вопрос дальнейшего развития экономики нашей страны. В какие направления нужно вкладывать деньги? Отечественные и иностранные инвестиции идут в основном именно в сырьевой сектор. Всем понятно, что без сырья никто в мире обойтись не сможет, а значит, его у страны купят — то есть инвестиции выгодны. В других же отраслях, которые мы, возможно, хотели бы развивать, у нас нет достаточного количества знаний, опыта, специалистов. Конечно, восполнить этот пробел в РФ пытаются, покупая иностранные компании, всем этим обладающие, и пытаясь технологии перенять, но энергетические направления по-прежнему стоят у нас во главе угла.
Кто-то видит в подаче заявки на разведку атлантического дна дальнейшее следование политике развития страны в рамках сырьевой сверхдержавы. На самом поле сырьевой сверхдержавы, «заточенности» российской экономики сегодня играют многие политики, политологи — как отечественные, так и зарубежные. О сырьевом «проклятье» РФ любят говорить наши «друзья»: Польша, Литва, Венгрия, Великобритания, Белоруссия, Украина. Российские недра в мире до сих пор находятся в статусе неразделенных. «Друзья» заявляют и о том, что одна страна не может владеть таким количеством природных ресурсов. Поэтому и на наши энергетические компании за рубежом смотрят скептически, чиня различные препятствия — к примеру, по размещению акций на международных торговых площадках. Считается, что мы своими ресурсами пользуемся не по праву.
В зависимости от продажи нефти, газа, других природных ресурсов за рубежом нас упрекают. Но почему-то не упрекают ту же Норвегию, которая является чисто сырьевой страной. И в этом никто не видит проблемы, не обсуждают активно, что Норвегия «сидит на сырьевой игле».
Здесь важно понимать, что сырье — это тоже товар. Такой же товар, как, к примеру, и компьютеры, автомобили и так далее. Когда говорят о том, что Россия продает только сырье, сидит на «нефтяной игле», я напоминаю, что для его добычи задействуются люди, которых нужно сначала подготовить, развиваются сложные технологии, работает вся металлообрабатывающая промышленность Урала, за полярным кругом строятся города, прокладываются туда дороги. Сырье — это наша продукция, незаменимая на мировом рынке. Поэтому к вопросу «Энергетическая империя или сырьевой придаток?» нужно подходить очень и очень осторожно.
Кроме того, у каждой страны свои экономические трудности. Так, перед государствами, в которых развито производство товаров, но отсутствуют природные ресурсы, стоит проблема рынков сбыта, что очень актуально в условиях нынешней жесткой конкуренции. Все, как всегда, неоднозначно.
Материал подготовили: Роман Попков, Сергей Шурлов, Александр Газов