Старт предвыборной кампании. Борьба с коррупцией. Пропасть между богатыми и бедными увеличивается

Предвыборную агитацию ставят под полицейский контроль

• В высоком качестве (37,53 Мб)
• В низком качестве (17,74 Мб)

Лев Гулько: Здравствуйте. У нас сегодня в нашем «Ресете» в качестве гостя и эксперта зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Куликов.

Александр Куликов: Здравствуйте.

ЛГ: Как всегда, у нас три темы, злободневные темы. А начнем мы вот с чего. Скоро выборы. Поэтому давайте немножко поговорим об этом, оттолкнувшись вот от какой ситуации. Накануне агитационной компании, как пишут разные издания, партии смогут представлять свои агитматериалы не только в избирательные комиссии, но и прямиком в правоохранительные органы. Зачем? Это позволит полицейским оперативно определять, законна ли распространяемая кандидатами агитация. Такое предложение обсуждалось в Центризбиркоме. На том же обсуждении участникам движения «НаХ-наХ», о котором вы, наверное, знаете, заочно дали понять, что не стоит злоупотреблять правом на порчу бюллетеней, а то будет немножко плохо, если злоупотреблять. Сама ситуация, когда агитацию ставят под полицейский контроль, — это нормально или не нормально?

АК: Мне кажется, уже сам тот факт, что подобные идеи стали рождаться в умах и подаваться как официальные, свидетельствует о том, что криминализация общественного сознания достигла громадных масштабов. На самом деле все это нарушение прав человека, все это антидемократично. На самом деле это показывает, что разговоры о том, что у нас создается полицейское государство, недалеки от истины. Если мы и дальше будем идти по этому пути, то просто подтвердим этот факт. Не больше и не меньше. Надеюсь, что здравые головы в Центральной избирательной комиссии, в Государственной думе Российской Федерации, которые по-прежнему есть, а также ответственные политические партии (вне зависимости от того, будут они участвовать в избирательной кампании или не будут) не допустят подобных вещей. Чтобы этого не было ни в форме нормативных документов, ни в форме циркуляров, ни в каком-либо ином виде. Ни полиция, ни какие-либо иные правоохранительные структуры не должны самостоятельно определять качество того или иного агитационного материала. Для этого у нас есть избирательные комиссии в регионах и на местах. Пусть они этим и занимаются.

ЛГ: И все-таки, поскольку ни для кого не секрет, что коррупционная и криминальная составляющие велики в нашей жизни и выборы все равно каким-то образом их затронут, может, цель оправдывает средства?

АК: Действующее законодательство сегодня отнюдь не снимает ответственности с правоохранительных органов — с полиции, с прокуратуры. Они должны проверять обращения тех или иных объединений, политических организаций, частных граждан и избирательных комиссий на предмет достоверности представленных в них сведений. Эта практика существовала и в 1990-е, и в 2000-е годы. Она себя оправдала. Правда, она отчасти показала и другое. В отдельных случаях правоохранительные органы вроде бы объективно разбирались по материалам. Но у нас (я представляю фракцию Коммунистической партии Российской Федерации) имеется достаточно много данных, когда этому придавалось излишнее политическое звучание и выводы относительно достоверности того или иного материала определялись политической ангажированностью. Вот с этим надо бороться.

ЛГ: А как?

АК: Контрольные органы.

ЛГ: Вы имеете в виду общественный контроль или государственные структуры?

АК: Есть прокуратура, есть объективные требования к судьям, которые должны рассматривать соответствующие обращения. С другой стороны, надо расширять и полномочия наблюдателей, членов избирательных комиссий. Но ни в коем случае не подменять избирательные структуры, которые создаются в рамках закона, полицейскими подразделениями, полицейскими органами следствия или дознания. Ни в коем случае.

ЛГ: Вы упомянули контрольные органы, прокуратуру. Но ведь есть еще административный ресурс. Вы прекрасно знаете, что какой-нибудь звонок сверху — и все пойдет совсем по-другому.

АК: Я не строю иллюзий по поводу этой избирательной кампании. Мы понимаем, в какой стране живем и что собой представляет наша политическая система.

ЛГ: Кстати, зацеплюсь за слово: а в какой политической системе мы живем? Мы в третьей части, может быть, частично затронем этот вопрос, но тем не менее.

АК: Мы живем в политической системе, которая называется авторитарно-президентской. Самовластие, с одной стороны, и монополия одной партии — с другой. И все это сложилось за последние 10 лет. Все это уже не новость. И никто не сделает никакого открытия, когда скажет, что эта система резко сузила возможности общества решать свои проблемы демократическим путем. Поэтому эта система сама по себе уродлива. Она порочна. Она мешает гражданам выражать свою волю в избирательном процессе. Но вместе с тем мы имеем то, что имеем. В рамках этой системы дополнять ее, усиливая полицейские функции правоохранительных органов, недопустимо.

ЛГ: Давайте тогда, раз мы затронули тему выборов, я задам еще один вопрос, который, в общем-то, практически у всех на устах. Участвовать в выборах или не участвовать, чтобы показать этой системе, что она порочна? Одни говорят — участвовать, другие — не участвовать. И между ними идет спор.

АК: Я отношусь к тем депутатам и просто гражданам, которые считают, что участвовать в выборах нужно. Для тех, кто сегодня находится в оппозиции, это единственная возможность попытаться мирным путем исправить политическую систему, сформировав новые органы власти. Мирным путем, подчеркиваю. И использовать эту возможность, безусловно, надо. Потому что иных путей, кроме радикальных, сегодня нет. Других путей сегодня нет. Поэтому идти на выборы надо. И надо использовать свой бюллетень. Другое дело, какую волю ты выразишь в этом бюллетене. Но возможности для этого сегодня есть — от «да» и «нет» до третьей позиции.

ЛГ: Тогда еще один вопрос в связи с этим. Недавно «Справедливая Россия» предложила некий вариант объединения, для того чтобы вместе побороться за власть в хорошем смысле этого слова. В мирном смысле этого слова.

АК: Вы имеете в виду «Народный фронт»?

ЛГ: Я имею в виду не «Народный фронт», а то, что предложили господин Левичев с господином Гудковым.

АК: А, «Справедливая Россия»...

ЛГ: «Справедливая Россия». Такое объединение в принципе нужно, возможно? Или каждый идет своим путем и борется сам за себя?

АК: В принципе это нужно было бы сделать, если бы мы не знали, кто является отцом, родителем этой партии, из чего она выросла, с чьей руки кормилась и кормится по сей день и какую политику она, собственно, поддерживала и проводила, реализуя не свои программные цели, а заявления собственных лидеров. В этом смысле объединяться со «Справедливой Россией» компартии нельзя. Другое дело, что отдельные члены этой партии могут в частном порядке обратиться в соответствующие структуры КПРФ, с тем чтобы там рассмотрели вопрос об их участии в этой избирательной кампании для поддержки представителей коммунистической партии. Может быть, при каком-то стечении обстоятельства они и сами смогут стать ее кандидатами. Но для этого надо, чтобы они выразили свою волю в конкретном обращении.

ЛГ: Спасибо. Давайте на этом мы закончим первую часть. А во второй части поговорим о заявлении министра внутренних дел Российской Федерации о том, что победа над коррупцией свершилась и коррупция у нас осталась где-то там позади.

Нургалиев победил коррупцию

• В высоком качестве (25,97 Мб)
• В низком качестве (12,28 Мб)

ЛГ: Итак, наша многоголовая коррупция. Министр внутренних дел Рашид Нургалиев заявил о победе над коррупцией в своем ведомстве. И дальше цитата: «Вот там, за моей спиной, в прошлом, остались взяточничество, злоупотребления служебными полномочиями, коррупция и весь негатив, нет его сегодня», — сказал он на встрече с костромскими полицейскими. Слова министра приводят буквально все агентства, в частности агентство «РИА Новости», которое я цитирую. Как вам это заявление?

АК: Как профессионалу, который десятки лет проработал в правоохранительной системе, правда, советской, мне горько от этих слов. Горько, когда я слышу из уст министра подобные заявления. Как политику мне смешно. Я бы назвал это, честно говоря, «Фантазии Веснухина». Помните такой фильм?

ЛГ: Помню.

АК: Или сказки Андерсена. Для руководителя такого ранга недопустимо делать подобные заявления. Когда хорошо знаешь, что и те, кто ушел, остались не разоблаченными и не понесли ответственности. Если судить по высказываниям министра, то ряд людей, которые не прошли аттестацию, — это коррупционеры. Они не понесли уголовной ответственности в руках следствия, в руках дознания. Почему нет правовой оценки? Это с одной стороны.

С другой стороны, мы хорошо знаем, как проводилась аттестационная кампания. И данные с мест, которые поступают в комитет по безопасности и в Государственную думу в целом, показывают, что эта аттестационная кампания не достигла тех целей, которые ставились. Очищение, привлечение хороших и так далее. Более того, только за последнее время в средствах информации было обнародовано немало фактов, свидетельствующих о том, что на самом деле министр питает совершеннейшие иллюзии по поводу людей, которые остались работать в системе. Среди них много, к сожалению, тех, кто заслуживает пристальной служебной проверки и серьезнейшей правовой оценки за ту деятельность, которую они проводили ранее и проводят сейчас на своем посту.

Просто, видимо, информация, которая докладывается министру, не соответствует действительности. Ну а министр делает подобные заявления. Скорее всего, это заявление сделано для личного состава, чтобы успокоить его. Общественность, процентов на 70, не разделяет этой точки зрения. На самом деле положение в органах внутренних дел даже после аттестации далеко от идеального. В кадровом качественном составе.

ЛГ: Скажите, Александр Дмитриевич, вот проведена переаттестация. Увеличено денежное довольствие, насколько я понимаю.

АК: С 1 января.

ЛГ: Опять же говорят, что будет увеличено пенсионное довольствие тем, кто будет выходить и даже уже вышел на пенсию. По-моему, их это тоже коснется. Это каким-то образом поможет победить коррупцию? На такие деньги уже рассчитывают приличные люди, должны во всяком случае. И полицейское начальство может из большого количества претендентов выбирать наиболее достойных. Или нет?

АК: Если объективно оценивать то, что произошло за 2011 год с точки зрения пакета законопроектов в отношении МВД Российской Федерации, которые мы получили и часть которых в форме закона была принята, то надо сказать, что этот пакет, включая последний, о прохождении службы, а также социальный пакет, который мы перед этим приняли, совокупно дает стимул к тому, чтобы в последующие годы прием в органы внутренних дел, с одной стороны, был более жестким, более требовательным, а с другой стороны — более мотивированным для тех, кто идет туда работать.

ЛГ: Заинтересованность.

АК: Да, заинтересованность. Совершенно верно. Поскольку в этих законопроектах значительно повышены социальная защита для работников системы и гарантии их семьям в случае гибели человека, работающего в системе. Поэтому с 1 января совершенно оправданна надежда людей не только из действующего состава, но и ушедших на пенсию в прошлые годы, в том числе и из милиции, на повышение пенсии примерно на одну шестую или даже на треть. Что касается денежного довольствия аттестованного состава, то оно увеличится в два — в три с половиной раза. В реальных цифрах это будет составлять от 33 тысяч до примерно 53 тысяч. Это средний наш состав. Судя по нормативным документам, сопровождавшим проекты законов, у старшего состава и высшего начальства увеличение будет от трех до пяти раз. Еще выше.

ЛГ: И ответственность больше, честно говоря.

АК: Безусловно. Поэтому удивляться заработкам в размере 60, 70, 80 тысяч уже не придется. Это совершенно реальные суммы.

ЛГ: Тогда, заканчивая вопросы второй части и закольцовывая, хочу спросить: стоит ли нам надеяться, что полицейские будут существенно отличаться от тех милиционеров, которых мы знали в последние годы?

АК: Тоже не стал бы строить иллюзий, поскольку людей-то будут брать из того самого общества, которое крутится в этой политической системе с ее идеологией наживы, с ее идеологией, развращающей души. Поэтому говорить о том, что люди будут готовы жертвовать собой во имя интересов народа, не приходится.

ЛГ: Одних денег мало.

АК: Одних денег мало. Нужно что-то большее, чем хлеб насущный.

ЛГ: Давайте поговорим об этом в третьей части. В том числе и о хлебе насущном.

Пропасть между самыми богатыми и самыми бедными увеличивается

• В высоком качестве (29,22 Мб)
• В низком качестве (13,79 Мб)

ЛГ: Продолжаем наш разговор. Частично, может быть, мы опять затронем тему милиции и полиции. Но оттолкнемся мы вот от чего. Страна слишком быстро делится на богатых и бедных. Как говорят органы статистики, «наша страна постоянно увеличивает социальные расходы. По данным Евразийского банка развития, Россия и некоторые страны СНГ лидируют по темпам роста социальных расходов. Казалось бы, что плохого? Значит, заботимся о своих не слишком везучих согражданах. Однако аналитики банка объясняют высокую долю социальных расходов увеличением разрыва между доходами самых богатых и самых бедных слоев населения, что вовсе не красит социально-экономическую ситуацию внутри страны». Давайте вернемся к разговору о полицейских. Мы с вами закончили на том, что одних денег мало, что нужна нравственность. А откуда она возьмется, если одни полицейские, как мы знаем, обогатились так, что у них дворцы из мрамора, которые черт знает сколько стоят, а другие полицейские просто бедствуют. Этот разрыв между богатым и бедным полицейским — он ведь тоже влияет на нашу жизнь.

АК: Отчасти влияет. Он как бы следствие. Причина-то все-таки в самой власти, действующей в Российской Федерации, которая — прежде всего исполнительная, хотя и законодательная тоже — поражена теми же самыми пороками, что и полиция. И разложена донельзя. И общество это хорошо знает и чувствует. И мы с вами знаем, чувствуем и понимаем. Иначе чего бы мы с вами говорили о коррупции как об угрозе национальной безопасности. Объективно так на самом деле сегодня и есть. Так вот, угрозу представляет, конечно, не коррупция в системе МВД или даже в прокуратуре, а коррумпированность системы исполнительной власти. Поэтому пока здесь не будет наведен порядок... А одними законами о борьбе с коррупцией здесь порядка не наведешь. Нужна качественная смена кадров по всей вертикали законодательных органов власти.

Эту задачу можно решить мирным путем только на выборах. Не случайно мы придаем такое значение выборам Государственной думы в декабре этого года и выборам президента в марте следующего. Совершенно ясно одно. Мы должны понимать, что эта коррумпированная система, это криминальное государство, когда представители организованных преступных группировок находятся в органах власти и принимают политические и правовые решения, сложились в последние десять лет при участии «Единой Росси» и действующего руководства страны. Их не должно быть. Вот это мы должны понимать. Тогда будут очищаться и полиция, и прокуратура. Тогда у людей появятся новые стимулы для работы в органах власти. И общество будет поддерживать в том числе и систему МВД. Эти вещи взаимосвязаны. И думать, что милиция способна что-то решить самостоятельно и сама себя исправить, наивно.

ЛГ: Понятно. То есть, если я правильно понимаю, если человек будет видеть свое будущее и будущее своих детей, у него изменится мировоззрение.

АК: Что касается разделения на богатых и бедных, то у нас разрыв между богатыми и бедными достигает 42 раз, и не по милиции, а по регионам, по отдельным регионам. Уровень социального протеста среди бедных, которых сегодня, по данным Организации Объединенных Наций, насчитывается около 30 млн человек, очень высок.

ЛГ: Всего же 140 миллионов.

АК: 141 млн граждан. Взрослых — 108 миллионов, из них 30 миллионов — за чертой бедности.

ЛГ: Почти одна пятая.

АК: Из 108 миллионов, берем взрослое население. А это почти треть. Это колоссальные цифры. И еще примерно 30—40 миллионов у черты бедности. Фактически наиболее обеспеченное население — это 7—8 миллионов, из них 4 миллиона контролируют все финансовые потоки Российской Федерации. Поэтому разрыв между богатыми и бедными не просто углубляется. Он сегодня тоже представляет угрозу существованию российского государства как такового. Вопрос «Кто кого, бедные или богатые?» встанет уже в обозримом будущем. И бедные не смирятся. Они рано или поздно поставят вопрос о власти. Но они поставят его уже другими методами, не теми, к которым призывает КПРФ, говоря, давайте бюллетенями решим тот вопрос, который завтра будет решаться кровью.

ЛГ: Решить этот вопрос можно исключительно избирательным правом гражданина. Пока.

АК: Пока. А если этого не будет сделано, отвечать придется нашим детям и внукам.

ЛГ: В процитированной мною в начале третьей части публикации, хотя она, конечно, серьезная, есть такие вещи, которые… «Все печально для нас с вами — рядовых обывателей. А тут еще один блогер поделился информацией. Нарыл он во время уборки дома книжицу — программу перехода к рыночной экономике 1990 года издания, а к ней приложение — «Минимальная потребительская корзина мужчины работоспособного возраста» (подготовлена Госкомтруда СССР в 1989 году). Блогер сравнил ее содержимое с потребительской корзиной 2007 года и выяснил шокирующие вещи. В 1989-м нашему мужику полагалось 20,3 килограмма мяса в год, а в 2007-м уже 15. Сметаны было 4,2 килограмма в год, а стало 1,8. Печенья вместо 3,3 — 0,7 килограмма (в год!)».

Но особенно ужаснул блогера тот факт, что «имеющиеся в минимальной корзине советской поры 120 презервативов превратились в современном лукошке в ноль без палочки. То же самое случилось с деньгами на подарки, цветы, отпуск, кино, концерты и прочее. То есть российская минимальная потребительская корзина эпохи капитализма, мало того что заставила затянуть пояса людям, но и отказала мужчинам в возможности ощущать себя таковыми», если уж говорить серьезно.

АК: Приведу еще один пример. Содержание немцев, которые были у нас в плену, то есть та же самая корзина, по количеству и качеству превышало содержание среднестатистического мужчины Российской Федерации.

ЛГ: Нам надо заканчивать. И надо сделать какие-то выводы из нашей беседы.

АК: Все на выборы.

ЛГ: Дорогие друзья, во-первых, если вы не придете на выборы, кто-то опять все решит за вас.

АК: Совершенно верно. В очередной раз.

ЛГ: Во-вторых, как сказал Александр Викторович Куликов, мы еще можем мирным путем решить эти проблемы.

АК: И очень хочется, чтобы мирно.

ЛГ: Только мирно. Спасибо вам большое. Зампред комитета Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Куликов был сегодня у нас в гостях. До встречи.

АК: Спасибо.

Материал подготовили: Мария Пономарева, Лев Гулько, Дмитрий Романов, Дарья Шевченко, Виктория Романова, Ольга Азаревич, Лидия Галкина, Александр Газов