«Если бы человек с такой волей, честностью и внутренней целостностью, как МБХ, мог бы выступить в роли «президента переходного периода», скажем, на двухлетний период, пока разрабатывается и принимается новая конституция, пишутся новые базовые правила жизни страны, формируются новые политические партии и создаются ключевые институты, то это было бы решением проблемы лидерства. То есть как в Киргизии, где Роза Отунбаева устраивала всех «революционеров» как гарант договоренностей, не претендующий на удержание президентства в будущем и сдержавшая свое слово. А за переходный период каждый из политиков, претендующих на долгосрочное лидерство, имел бы возможность себя проявить, показать, организационно и идейно оформить в виде новой или существующей партии», — размышляет эсер.
«Особая буква» обратилась к нескольким политическим деятелям с просьбой прокомментировать идею Ильи Пономарева.
Анатолий Локоть, член думской фракции КПРФ, как и полагается коммунисту, сомневается в том, что Михаил Ходорковский может стать общенациональным лидером оппозиции.
«Ходорковский — фигура гонимая, — сказал он. — Большинство не разделяет решения судебных властей, но этого недостаточно. Все-таки Ходорковский представляет определенные структуры, взгляды. Это крупный олигархический капитал, который был создан в ходе приватизации — точнее, «прихватизации», как ее называют в народе. Ходорковский не станет знаменем для КПРФ и вряд ли для всего левого движения. Для либералов — может быть».
Однако и не все представители либерального лагеря согласны с Ильей Пономаревым. Так, его идею весьма резко раскритиковал лидер «Яблока» Сергей Митрохин:
«Странно, что Пономарев, который придерживается вроде бы левых взглядов, выступает с такими предложениями. Ходорковский неразрывно связан с 90-ми годами, с залоговыми аукционами, с олигархами, одним из которых он являлся. Если Россия хочет вернуться к прошлому, с таким же успехом можно сделать лидером Березовского, Гусинского, Прохорова или Дерипаску».
По мнению же писателя и публициста Дмитрия Быкова, обсуждение этой идеи сейчас может только навредить Ходорковскому.
«Надо дождаться его освобождения, а тогда он определит сам свое политическое будущее. Нужно, чтобы он и его родители дожили до этого момента. Сейчас над этим и надо размышлять», — считает он.
Денис Билунов, член политсовета движения «Солидарность», полагает, что Ходорковский в качестве «президента переходного периода» — это «взаимоприемлемое решение для различных течений оппозиции».
«Но это не очень реалистично, и всерьез обсуждать это пока рано, — продолжает он. — Ходорковский уже является моральным лидером оппозиции. Но он будет находиться в заключении столько, сколько Путин будет находиться у власти».
Владимир Тор, один из лидеров Национально-демократической партии, отозвался о Михаиле Ходорковском как об «интересной личности со сложной, непростой судьбой». «Он будет интересен и будущим писателям, и будущему русскому Голливуду, — уверен националист. — Но насколько он похож на киргизскую Розу и насколько он устроит все оппозиционные силы в России — большой вопрос. Вряд ли в РФ фигура олигарха 90-х годов может стать объединяющей. Это утопическая идея, по-моему».
Коллега Пономарева по фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков полагает, что у Ходорковского есть политическое будущее:
«Ходорковский стал яркой политической фигурой России. Это не мое мнение — это мнение простого народа, который сначала радовался, что олигархов начали мочить, потом задумался, а сейчас начал жалеть их, а Ходорковского уважать за мужество и стойкость. Не знаю, нужен ли нам «президент переходного периода». В любом случае, я уважительно отношусь к Ходорковскому, который ведет себя очень достойно, не подменяет личными разборками суть вопроса. Это очень серьезная политическая фигура, которая может очень серьезную роль сыграть», — заявил эсер.
Лаконичнее всех высказался Борис Немцов, сопредседатель «Партии народной свободы»:
«Да, это хорошая идея. Не знаю, насколько она реалистичная, но мне она нравится».
Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов