Статью, подписанную обоими политиками, опубликовала газета «Московские новости». Плод вдохновения Исаева и Шмакова отчасти напоминает знаменитую речь Светы из Иваново, а отчасти — прочувствованную молитву. Статья начинается с прославления Владимира Путина, с которым простые россияне связывают свои чаяния. Далее авторы уделили внимание прикладной геополитике и макроэкономике для самых маленьких.
Согласно наблюдениям Исаева и Шмакова, мир находится в состоянии неустойчивого равновесия. Виной тому — некие неназываемые «мировые элиты». Они, «мировые элиты», с одной стороны, выдумали Бреттон-Вудскую систему и навязали трудящимся всего мира «обмен производимых продуктов и услуг на виртуальные активы — бумажные или электронные деньги, фьючерсы, облигации, не имеющие реальной товарной стоимости». С другой стороны, эти злокозненные элиты, оказывается, «сделали ставку на разрешение кризиса через новый глобальный вооруженный конфликт».
«Детальный анализ мировой обстановки позволяет утверждать, что подготовка такого конфликта, а по сути, новой мировой войны вступила в решающую фазу», — предупреждают Исаев и Шмаков. И, разумеется, именно Россия должна стать «опорой мира, стабильности и порядка».
Каким образом Россия будет наводить порядок во всем мире, авторы не уточняют. Зато вводят новое понятие, которое несчастным школьникам скоро придется заучивать на уроках обществознания, — «активный суверенитет».
Публикуем это эпическое определение:«Активный суверенитет означает, что государство не только гарантирует защиту безопасности граждан, но и обеспечивает устойчивый экономический рост, развивает инновации, проводит эффективную социальную политику, укрепляет демографию, наращивает человеческий капитал».
Что такое пассивный суверенитет, лучше не воображать.
Авторы коснулись проблемы противостояния «традиционных ценностей и демократических принципов». Существует ли такая проблема в действительности, неважно, главное, ее видят Исаев и Шмаков:
«Мы видим, что современному миру и миру, который мы готовы оставить своим детям, угрожают два разрушительных течения: радикально религиозное, которое не позволяет нормально развиваться, и радикально-либеральное, размывающее те ценности, на которых стоит цивилизация. Наша задача — не позволить этим Сцилле и Харибде разорвать человечество».
Вообще-то Сцилла и Харибда, которые мы знаем из гомеровой Одиссеи, никого не разрывали. Это были две скалы, которые сталкивались и давили корабли вместе с находившимися на них мореходами. Однако не будем придираться к мелочам.
Наибольший интерес вызывает социальный блок статьи, тем более что в нем присутствуют некие конкретные предложения. Исаев и Шмаков намереваются построить в России «народный капитализм».
Например, авторы предлагают «повысить минимальный размер оплаты труда хотя бы до уровня не ниже прожиточного минимума через федеральные и региональные законы». Также они выдвинули по-своему революционную идею «антиваучеров»:
«Ваучерная приватизация по-прежнему негативно воспринимается значительной частью россиян, особенно старшим поколением. И это справедливо. Мы считаем, что следует объединить все имущество, находящееся в государственной собственности и доставшееся от Советского Союза, государственный пакет акций «Газпрома» и «Роснефти» и др. в единый фонд, правом на получение дивидендов от которого будут пользоваться лица, родившиеся в Советском Союзе до определенного периода, например до 1 января 1991 года».
Также они предлагают обязать крупные компании и их владельцев оказывать благотворительную помощь объектам социальной инфраструктуры и депрессивным территориям, а «невложение… средств должно рассматриваться как аморальное и неподдерживаемое обществом поведение».
Депутат Госдумы Анатолий Локоть охарактеризовал предложения Исаева и Шмакова как популистские:
«Исаев — один из глав пропагандистов «Единой России». Не идеолог, а именно пропагандист. Идеолог занимается выработкой базовых установок, а Исаев красочно выступает, бичуя оппонентов, делая популистские заявления. Первое, за что цепляется глаз, — это предложение «довести минимальную зарплату до прожиточного минимума». КПРФ неоднократно выступала с этим предложением, и основным критиком был Исаев. Он говорил о финансовых возможностях государства, о бездефицитном бюджете и объяснял, почему нельзя это сделать. Можно поднять его стенограммы».
Идею раздачи «антиваучеров» Локоть назвал антиконституционной. По Конституции все граждане России равны в правах. Тогда как авторы идеи предлагают разделить граждан России на две неравные категории: целое поколение, родившееся и выросшее после распада Союза, не получит никаких дивидендов от эксплуатации государственной собственности.
Идею добровольно-принудительной благотворительности, отказ от которой будет караться общественным порицанием, коммунист тоже раскритиковал:
«Благотворительность подразумевает под собой некую добровольность. Я говорю так не потому, что я защищаю класс имущих, владельцев собственности. Это предложение внесистемное. Заботу о неимущих, социальную защиту должно брать на себя государство. А, делая подобные предложения, господин Исаев расписывается в бессилии государства. Строить социальную политику только на благотворительности нельзя. Это будет значить, никакой социальной политики в государстве нет».
Материал подготовили: Владимир Титов, Роман Попков, Мария Пономарева