По информации Slon.Ru, спикер Госдумы Сергей Нарышкин и два его первых заместителя — единоросс Александр Жуков и коммунист Иван Мельников — предложили новую редакцию закона о Счетной палате РФ.
Издание подробно анализирует внесенные поправки, речь в которых идет об изменении порядка назначения на должность председателя СП, зампреда и аудиторов, а структура наделяется новыми контролирующими полномочиями, получает право на проверку региональных дотационных бюджетов, госзакупок и так далее. Все логично, обоснованно и кажется верным.
Но главным изменением будет наделение палаты правом получать от Генеральной прокуратуры информацию по тем проверкам, по которым СП направляла материалы в прокуратуру. Пожалуй, эта не просто самая существенная поправка, а попытка действительно изменить роль аудиторов в жизни страны.
Никто не обвиняет главу ведомства Сергея Степашина и его подчиненных в бездействии — напротив, этот контрольный орган настолько часто дает пищу для размышлений тем же депутатам и журналистам, что может соперничать с Алексеем Навальным. Но и реакция власти на разоблачения аудиторов почти такая же, как на публикации блогера, — то есть почти нулевая.
Нет, порой правоохранители возбуждают уголовные дела после визитов представителей Счетной палаты, снимают региональных чиновников. Но только в том случае, если данные контролеров способствую наказанию и так неугодных.
Какой, к примеру, толк от обнародования информации о нецелевом расходовании бюджетных средств в Чечне или в сфере образования. Рамзану Кадырову «деньги дает Аллах», Дмитрий Ливанов тоже прекрасно себя чувствует в министерском кресле… Так что их жизнь от заявлений Степашина и его подчиненных не меняется.
И здесь немаловажную роль играет сам председатель палаты. Степашин много лет не сходит с политической сцены, однако давно уже не играет на ней ведущие роли. Да и не играл даже будучи премьер-министром…
Удивительный это человек. Сложно вспомнить, чтобы кто-либо критиковал его, ненавидел, испытывал сильные чувства — ни любви, ни ненависти, ни раздражения, ни особых скандалов за последние 13 лет. Для нашего политического гадюшника это весьма странно.
Но в случае Сергея Вадимовича объяснимо — он удобен всем: и Кремлю, и официальной оппозиции, и даже националистам (говорит же про деньги и Кавказ).
С одной стороны, возглавляемое им ведомство подтверждает тезис оппозиции: Россия погрязла в коррупции. С другой — не называет виновных. Согласитесь, прекрасная позиция. Вот почитайте его интервью — все как надо: и перемены назрели, и судебные реформы необходимы, и парламенту нужно дать право на расследования. И не одного слова о том, кто довел страну до такого состояния.
Так что изменения в закон о Счетной палате нужны, но только в одном случае — если изменится вся политическая система страны. В противном случае новые полномочия ничего не дадут.
Комментирует Сергей Жаворонков, политолог, экономист
Счетная палата — орган с тяжелой историей. В 90-е годы, когда СП формировалась более-менее пропорционально, в нее входили назначенцы от различных думских фракций, групп в Совете Федерации, данная структура была достаточно представительной. Существовала другая проблема: палата выступала с различными политическими декларациями. Так, по поводу приватизации выводы делались «от фонаря»: «Норильский никель» приватизирован за такую сумму, а стоит реально в 20 раз дороже. Откуда брались данные о фактической стоимости завода, непонятно. По данной теме масса фактов была притянута за уши и откровенно переврана.
В «нулевые» СП перестала быть политизированной, превратилась в чиновничью структуру, куда аудиторами назначаются люди с санкции Администрации президента. Люди эти принимали участие в каких-то внутрикорпоративных разборках в правительстве, причем в качестве «запасного игрока». Есть основные, страшные, проверяющие органы — Следственный комитет, прокуратура, МВД, ФСБ, — но если у тебя нет возможности с ними договориться, чтобы кого-то проверить, в качестве «меньшого брата» есть Счетная палата, которая лает, но не кусает.
Я не согласен с положительными оценками деятельности ведомства Степашина. Сегодня у него есть две основные проблемы. Первая заложена в законодательстве. Госорганы обязаны предоставлять в палату информацию, но СП — в отличие от, к примеру, Федеральной антимонопольной службы — не имеет права выписывать кому-то обязательные к исполнению предписания, возбуждать уголовные дела по итогам своих проверок, как это делает СКР. То есть Счетная палата выступает в роли аудитора пятой важности, десятого порядка.
Вторая проблема — сама личность председателя СП. Это тот случай, когда руководитель откровенно боится принимать какие-то решения. Отсюда и засекреченные доклады, которые потом «сливались» Алексею Навальному, и так далее.
По большому счету необходимости в данном органе нет. Нужно усилить следственные подразделения того же СКР, набрать туда новый штат сотрудников, чтобы они более активно проверяли деятельность бюджетных учреждений. А пытаться нынешней декоративной Счетной палате добавить какие-то полномочия — пустая идея. К тому же при нынешнем ее председателе.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Александр Газов