«Кремль — оппозиция»: ах, было б только с кем поговорить…

Комментируют Павел Пряников, Павел Салин

Разговор при свечах про тех, кто свечку не держал

Разговор при свечах про тех, кто свечку не держал
Кто мог бы представлять несистемную оппозицию на переговорах с Кремлем, если бы власть захотела пойти на эти переговоры?
22 апреля 2013
Заявление пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова о невозможности диалога власти и оппозиции по причине отсутствия у протестного движения лидера возмутило «рассерженных горожан». И правильно: теоретически власть могла бы придумать формат встречи с представителями гражданского протеста — как говорится, было бы желание. С другой стороны, если поставить себя на место условного Путина, то главным вопросом стал бы: с кем вести переговоры? С левыми? Справедливо возмутятся либералы. С националистами? А как тогда быть с евросоциалистами и теми же либералами? С Координационным советом оппозиции? Но за него проголосовало меньше, чем за одного депутата Госдумы.

Павел Пряников, журналист и публицист:

— Лидеров у оппозиции действительно нет, общенациональных в том числе. Это, в частности, считаю, «заслуга» самой власти, которая не позволяет вырасти конкурентам: дискредитирует их, сажает и так далее. Поэтому не приходится говорить о том, что в российской оппозиции собрались никчемные люди, которые ни на что не способны.

Тут можно вспомнить о том, как в последнее время в России появлялись политические лидеры. Обычно это сводится к такому способу: номенклатура нашла и назначила. Это общероссийская беда, что политические «лидеры» назначаются номенклатурой. Поэтому кому уж говорить о лидерстве, на мой взгляд, так это не Пескову.

Скажем, Путин до своего продвижения номенклатурой не был не только общественным лидером, он даже не был известен. Так было и с Борисом Ельциным, например. Это не народные лидеры, которые завоевали известность, а потому уже пришли к власти. Вероятно, что через четыре-пять лет выберут нового лидера.

В той ситуации, которая есть сегодня, ждать появления нового, оппозиционного лидера не приходится. Появления лидеров в мелких группах ожидать можно.

А современной власти с «диалогом» просто не к кому идти: нет такого человека, от которого власть бы зависела, которого бы боялась. Она не нуждается ни в чьих услугах.

***

Павел Салин, директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ:

— Я думаю, что доля истины в словах Пескова есть. КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» — они, по моему мнению, на стороне власти, и называть их оппозицией ни в коем случае нельзя. В первую очередь к себе привлекает «белоленточное движение». Но в целом они, полагаю, неинтересны России, и даже москвичи уже не доверяют этим лидерам. У них нет позитивной повестки, а выходить на улицу с абстрактными лозунгами за свободу политзаключенным никто не будет.

Считаю, что оппозиции, способной объединить многих, в России пока нет, и Песков во многом прав. К примеру, Координационный совет оппозиции, вероятно, во многом задумывался как группа поддержки Навального и его соратников. А Навальный, на мой взгляд, политтехнологический проект, который создавался не для получения власти, а для информационной войны между группами политической элиты — через него сливаются компроматы.

При этом если власть замечает, что кто-то может стать для нее вызовом, то она пытается его ассимилировать, включить в себя.

 

Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Мария Пономарева, Александр Газов