Судебная реформа

Президент России Д.А. Медведев, провозгласив борьбу с коррупцией, заявил и о необходимости проведения судебной реформы. Поскольку при проведении первой судебной реформы было совершено слишком много ошибок и мы имеем то, что имеем, позволю себе высказать несколько соображений на эту тему.
Полагаю, что должность федерального судьи можно занимать лишь по достижении тридцатилетнего возраста. У судьи должен быть и юридический, и жизненный опыт. Несколько лет назад я общался с судьями из США, штат Орегон, и выяснил что у них, как правило, из-за длительной и многоступенчатой учебы раньше тридцати лет и при желании невозможно стать судьей.
Во-вторых, районные судьи должны избираться населением сроком на пять лет. И что очень важно: выборы должны организовывать не судебные департаменты, а избирательные комиссии. Претендент должен предъявлять документы на выборы, минуя судебный департамент. Иначе — коррупция и отстранение честных судей от выборов.
Предложение о выборе председателей судов самими судьями звучит разумно, с некоторым, на мой взгляд, существенным уточнением. Председатели должны избираться на один год или максимум на два и не должны избираться подряд на два срока, а через срок, пожалуйста. Каждый судья при желании побывает председателем суда, а ежегодная ротация будет иметь положительное значение и способствовать искоренению давления на судей. Если избирать председателей на пять лет, это ничего не изменит. Судебные департаменты вместе с вышестоящими судебными инстанциями продавят свою кандидатуру и все.
Что касается судей областного или судей Верховных судов республик, а также арбитражных судей, здесь может быть несколько вариантов. Либо избирать населением, либо оставить, как есть, назначение президентом.
Не надо стремиться во всем к вертикали. Единообразие должно быть лишь в исполнении законов судьями, а не в порядке их выбора или назначения. Напротив, разные способы занятия должности судьи будут способствовать разрушению коррупции в судах.
Почему я все-таки больше за выборность судьей? Дело в том, что назначение судей президентом — это очень долгая процедура. К примеру, я своего указа о назначении на должность судьи ждал девять месяцев. (Хотя, по закону, президенту на подписание указа дается два месяца. Это при том, что я уже отработал до этого десять лет судьей. В большинстве случаев около года проходит проверка документов во всех инстанциях, перед тем как поступить в администрацию президента, а после того как они туда поступают, еще проходит около года. Это — немыслимые сроки.
Когда проводили проверку моих документов на должность судьи в Москве, ФСБ примерно через полгода вернула мои документы якобы из-за того, что у меня плохой почерк, — требовали переписать другим почерком автобиографию. И это несмотря на то, что кроме автобиографии в ФСБ высылаются копии всех документов. Пришлось переписать автобиографию печатными буквами и ждать еще полгода, когда ФСБ проведет проверку. Что проверяло ФСБ почти год, понять сложно, возможно, расшифровывало почерк. А может, подобные «проверки» необходимы, чтобы избавиться от честных и принципиальных судей, соблюдающих законы?
Думается, что коррупция от назначения судей лично президентом не уменьшается, а, наоборот, увеличивается. Поскольку проверку проводят те же коррумпированные чиновники правоохранительных органов и, соответственно, осуществляют подбор кадров, исходя из своих взглядов на жизнь.
Если мы хотим построить гражданское общество, то нужно возложить на него ответственность. Граждане должны иметь возможность влиять как на законодательную и исполнительную власть, так и на судебную. Ответственность, в том числе и за коррупцию, надо возлагать на граждан, а не только на президента.
Конечно, выборы не решат все проблемы сразу.
Большие изменения необходимо вносить и в различные законы о судебной системе. Я убежден, что давно необходимо ликвидировать президиумы судов. Однажды мне в президиуме отменили решение по расторжению брака, хотя бывший супруг к тому времени уже умер. Видимо, были хорошие ходатаи со стороны родственников, споривших из-за наследства. Можно привести и другие «положительные» примеры работы президиумов. Президиум — это еще одна возможность отменить любое законное решение по просьбе «трудящихся». Кстати говоря, Европейский суд не признает президиумы российских судов, вполне справедливо полагая, что это — внесудебный орган. Президиумы от знаменитых «троек», возникших в годы репрессий, отличаются лишь по своему составу.
Естественно, что если будет выборность судей, подлежат отмене и экзамены кандидатов на должность судьи, поскольку это лишь один из способов оттеснения честных судей. Это не экзамены по проверке знаний, а экзамен по сольному пению на лояльность к власти. Необходимо вносить изменения в Закон «О статусе судей в РФ» и предусмотреть конкретный перечень оснований для отказа в рекомендации на должность судьи. По действующему закону ничего этого нет, и квалификационные коллегии судей всячески пытаются избавиться от честных и профессионально грамотных судей. Закон, который не содержит конкретных оснований (не важно для отказа или разрешения), и решение отдано на усмотрение чиновников, — это коррупционный закон. К сожалению, судья менее защищен по сравнению с работником, трудовые отношения которого регулируются Трудовым кодексом.
Вот порой судьи и вынуждены обращаться в Европейский суд. Можете себе представить, каково судье, всю жизнь выносившему решения именем Российской Федерации, самому подавать иск против России? Но если законы о судебной системе не изменятся, то количество судей, обращающихся в Европейский суд, будет только расти.
Но есть еще одна большая проблема, решение которой зависит исключительно от политической воли власти и лично президента страны.
После принятия Конституции 12 декабря 1993 года все судьи должны были назначаться на свои должности только указом президента страны (п. «е» ст.83 и п.2 ст.128 Конституции РФ), а ранее избранные судьи сохранять свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны (п.5 заключительного и переходного положения Конституции). Однако невзирая на уже действующую Конституцию, в областях и республиках практически до 1996 года, продолжали избирать судей, заместителей председателей районных судов, председателей районных судов и судей областных судов на сессиях законодательных собраний. А некоторых вообще не избирали, точнее, избрав однажды на определенный срок, в последующем по истечении срока уже не переизбирали и документы в администрацию президента страны не направляли, посчитав, что сроки полномочий судей продляются автоматически.
Поскольку если в Конституции 1990 года говорилось о том, что судья избирается сроком на десять лет, то уже в Конституции в редакции от 10 декабря 1992 года было указано, что полномочия судей в Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Что судьи несменяемы. Вот эта формулировка о несменяемости судей в Конституции 1992 года, возможно, многих и ввела в заблуждение, и после истечения срока (как правило, пятилетнего, поскольку Законом «О статусе судей в РФ» от 26.06.92?г. судья избирался сроком на пять лет), судьи спокойно продолжали работать. А когда наконец на местах поняли, что это нарушение действующей Конституции от 12 декабря 1993 года, видимо, после консультации в Верховном суде России и Высшем арбитражном суде, решили оставить все как есть. Таким образом, на практике у нас очень много судей, как в судах общей юрисдикции, так и арбитражных судей, которые, несмотря на то, что срок их полномочий давно истек, тем не менее, не имея указа президента о назначении на должность, продолжают работать, являясь нелегитимными.
Необходимо создать рабочую комиссию, установить всех нелегитимных судей, выявить рассмотренные ими дела и целенаправленно их пересматривать. Понятно, что это нелегко, но делать это необходимо. Либо мы живем по Конституции, либо по понятиям, третьего не дано. Если мы хотим реально, а не на словах, бороться с коррупцией, то вынуждены вскрыть и этот нарыв. На нелегитимного судью проще всего оказать давление, ведь о нелегитимности знает не только он сам, но и вышестоящая инстанция. Вот вам и реальная коррупция.
Власть, зная о том, что более десяти процентов решений и приговоров судов являются незаконными, поскольку они вынесены нелегитимными судьями, хранит молчание, видимо, полагая, что молчание будет хранить власть. Не факт. Рано или поздно проблему нелегитимных судей все равно придется решать. Кроме всего прочего, может не выдержать и психика самих нелегитимных судей. Приведу один небольшой диалог, недавно состоявшийся между мной и «коллегой» арбитражного суда.
Он долго ломал голову над формулировкой в решении по жалобе одного из предпринимателей к налоговой инспекции. Когда же я сказал, что не стоит мудрствовать, а написать просто: действия налоговой инспекции по проверке деятельности предпринимателя являются незаконными, — «судья» вздохнув, ответил: «Ты же знаешь, старик, я же нелегитимный судья, а указание о проверке предпринимателя налоговой инспекции дал сам представитель президента — федеральный инспектор в регионе».
Вот вам коррупционные составляющие этой ситуации. Нелегитимный судья, исполняющий свои обязанности вопреки Конституции, и указание чиновника, должность которого не предусмотрена Конституцией, но назначенного президентом. Без ликвидации этого спецсостава борьба с коррупцией вряд ли даст положительные результаты.
В заключение могу сказать, что Конституция РФ 1993 года, может быть, и не идеальна, но тем не менее, если ее соблюдать, она позволяет бороться с коррупцией и построить гражданское общество.

Новая газета № 90 04.12.2008