Дело ЮКОСа

Юрий ШМИДТ,

адвокат

ХОДОРКОВСКОГО ХОТЯТ ДЕРЖАТЬ В ТЮРЬМЕ ДО КОНЦА ЖИЗНИ

ХОДОРКОВСКОГО ХОТЯТ ДЕРЖАТЬ В ТЮРЬМЕ ДО КОНЦА ЖИЗНИ
Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение по второму уголовному делу Михаила Ходорковского
17 февраля 2009

Вчера заместитель генпрокурора России Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение по второму уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего главы ОАО «НК ЮКОС» Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева.

Обвинительный документ состоит из четырнадцати томов примерно по 300 страниц каждый, в котором выражена оценка преступной деятельности Ходорковского и Лебедева с точки зрения следствия.

По словам официального представителя Генпрокуратуры РФ Марины Гридневой, фигуранты обвиняются в хищении чужого имущества в особо крупных размерах. По данным следствия, обвиняемые присвоили акции различных компаний почти на триллион рублей.

Ходорковскому и Лебедеву инкриминируется присвоение и легализация активов дочерних компаний ОАО «Восточная нефтяная компания» на сумму 3,6 млрд. рублей в период с 1998 по 2000 год. Кроме того, предприниматели обвиняются в хищении нефти дочерних компаний «ЮКОСа» — «Самаранефтегаза», «Юганскнефтегаза» и «Томскнефти» — на общую сумму более 890 млрд. рублей и незаконной легализации 500 млрд. рублей посредством  продажи украденного сырья через подконтрольные фирмы.

Материалы нового уголовного дела в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в скором времени будут направлены в суд.

Напомним, в мае 2005 года Мещанский суд Москвы по первому уголовному делу признал экс-главу «НК ЮКОС» Михаила Ходорковского и руководителя «МЕНАТЕП» Платона Лебедева виновными по нескольким статьям УК РФ, в том числе в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Они получили по 8 лет лишения свободы.

В декабре 2006 года для проведения следственных действий по новому уголовному делу осужденные были этапированы из колоний в читинский изолятор. В феврале 2007 года им предъявили новые обвинения. В том же месяце завершилось предварительное следствие, после чего фигуранты стали знакомиться со 140 томами уголовного дела.

 

С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились к адвокату Михаила Ходорковского Юрию Шмидту.

 

— В чем специфика нового уголовного дела, в чем его отличие от дела прошлого?

— Судя по всему, преследователи Ходорковского сообразили — предъявлять обвинения в налоговых преступлениях неэффективно. Потому что там максимальное наказание может быть не более 6 лет лишения свободы. А они хотят держать его в тюрьме до конца жизни. Поэтому были предъявлены обвинения в хищении и легализации имущества, по которому в совокупности может быть назначено наказание свыше 20 лет.

Преследователи Ходорковского обанкротили «ЮКОС», утверждая, что не были уплачены налоги, а сейчас вся сумма выручки «ЮКОСа» за 6 лет вменяется как похищенная.

— Получается, что следствие пересматривает старое уголовное дело под новым углом зрения? Грубо говоря, старая песня на новый лад?

— В значительной степени это так. Эпизоды, которые в первом деле квалифицировались как неуплата налогов, в этом деле фигурируют как хищения. Все шесть лет экономической деятельности «ЮКОСа» названы одним словом: преступление. Ни экономическая, ни производственная деятельность, а преступление. Ни выручка от реализации продукции, ни прибыль, а хищение путем присвоения. Обвинители добавили часть эпизодов, которых в первом деле не было, взяв за основу дело первое.

Хотя тут же возникает резонный вопрос: если все было похищено — верните тогда то, что вы удержали в виде налогов или хотя бы отмените первый приговор. И переквалифицируете обвинения по первому приговору по другим статьям. К этому обязывает элементарная юридическая чистота. Но следственные органы юридическая чистота не заботит.

Поэтому в некоторой степени можно утверждать, что нынешнее дело дублирует прежнее, рассматривая его под новым углом зрения. Следствие решило: «А что, собственно, мы будем высчитывать, с какой финансовой операции, с какой партии нефти не уплачены налоги?» Когда легче всего сказать, что была создана преступная группа, которая похищала все, что добывала.

— По мнению многих аналитиков, юристов и правоведов обвинение по первому уголовному делу Ходорковского-Лебедева было, по меньшей мере, необоснованным. Его называли слабым и безграмотно составленным. Что в этом смысле можно сказать о новом деле?

— По некоторым эпизодам первого дела можно было действительно спорить — правильно ли или неправильно уплачены налоги. Дело в том, что налоговые недоимки — это не всегда преступная деятельность. Если бы в гражданском порядке к «ЮКОСу», как ко многим другим известным организациям, в том числе и нефтедобывающим, налоговая служба предъявила гражданские иски, то имелись бы основания действительно говорить о некоторых недоимках. Но исключительно в гражданском порядке. Потому что преступления с формулировкой «Умышленное уклонение от уплаты налогов» не было.

Ситуация в те годы, о которых шла речь в первом деле — 90-е годы XX века — в правовом плане была значительно более запутанной, чем сейчас. Законы создавались наспех, они часто противоречили друг другу. «ЮКОС» многократно проверяла налоговая служба — за несколько лет были сотни проверок. В каких-то случаях налоговые органы предъявляли претензии, но в большинстве своем они улаживались мирно, иногда в арбитражном порядке.

Поэтому-то в первом деле, по крайней мере, были основания для разговора ни под углом зрения уголовного преступления, а под углом зрения гражданско-правового спора.

Второе дело я могу назвать просто бредовым. От начала и до конца. Бредовым! Обвинение просто выполнило установку, которая была спущена из Кремля. Сегодня, очевидно, расследование курируют те же люди, что и три года назад. Они переместились в другие кресла, но остались на достаточно высоких должностях.

Новое дело фабриковалось вообще по принципу: «этого человека надо засадить на максимально долгий срок и найти статьи, которые позволят это сделать». Вот, собственно, девиз, под которым проходило все предварительное расследование. Это была игра в одни ворота. С полным попранием прав обвиняемых и защиты.

Большую часть времени следствие проходило в тайне от нас. Что нарушает незыблемое правило о незамедлительном уведомлении лица, в отношении которого ведется уголовное дело. Нам ничего не говорили несколько лет. И даже когда в 2005 году Ходорковскому и Лебедеву сообщили, что они подозреваются в совершении новых преступлений, до февраля 2007 года они понятия не имели, что реально происходит. Сняты ли с них подозрения или нет?

Как выяснилось впоследствии, расследование по второму делу продолжалось в течение всего времени, пока шел суд, и в течение всего времени, пока Лебедев и Ходорковский находились в колонии Краснокаменска. Когда в их руки наконец-таки попали материалы второго дела для предписанного законом ознакомления, правоохранительные органы не остановили следственный процесс. В течение без малого двух лет, пока шло ознакомление, параллельно проходило дополнительное расследование. И несколько раз за это время следствие вбрасывало дополнительные материалы. По несколько томов. Что, как вы понимаете, было тоже незаконно.

Так что в новом деле Ходорковского знаменитая фраза сталинской эпохи «был бы человек, а статья найдется» воплощена в полной мере. Был человек — оставалось найти только статью. Что и было выполнено как приказ, не подвергающийся сомнению.

Обращает на себя внимание еще один факт. Обвинительное заключение составляет 14 томов. Общее же количество следственных томов 168. Как известно, обвинительное заключение — это документ, который в кратком виде представляет описание преступного деяния, перечисляет доказательства и включает формулу обвинения.

Однако случая, чтобы обвинительное заключение составляло по объему почти десятую часть всего уголовного дела, в моей практике не было. Это абсолютный нонсенс.

Когда мы получили эти 14 томов — примерно 4000 страниц — там не то, что обнаружить доказательств, там даже понять в чем состоит преступная деятельность невозможно. За многословием скрывается отсутствие всякой конкретики и объективных доказательств.

— Каковы шансы у Михаила Ходорковского и его команды адвокатов выиграть это новое дело?

— Мы, естественно, с этим бредовым обвинением будем бороться всеми силами и всеми доступными средствами, которые допускает закон. Но знаете, есть такая русская поговорка — «Против лома нет приема». Поэтому рассчитывать на то, что новый суд будет более объективным, чем предыдущий, скажу прямо, довольно трудно. Мы совершенно не опускаем руки. Но та фраза, которую когда-то произнес Ходорковский: «Дело «ЮКОСа» — территория, свободная от действия законов России», к сожалению, своего смысла пока не потеряла.

Лично я рассчитывал, что, может быть, финансово-экономический кризис внесет какие-то коррективы в ситуацию. Однако не сложилось.

— По самым пессимистичным оценкам, на какие сроки могут быть осуждены Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в случае проигрыша ими судебного разбирательства?

— По сути, Ходорковскому предъявлено обвинение по двум статьям — 160-й и 174-й УК. По правилам Уголовного кодекса сроки наказания по каждой из статей суммируются. Но есть одно уточнение: общее наказание не может более чем в полтора раза превышать наказания, которое предусмотрено санкцией наиболее тяжелой из вменяемых статей. Поскольку по статье 174 санкция до 15 лет лишения свободы, а по статье 160 — до 10 лет, то в сумме получается 25 лет. Но 25 лет будут превышать допустимый срок наказания. Поэтому в худшем случае Ходорковскому грозит 22 с половиной года.