Судебная реформа

Леонид Головко,

доктор юридических наук

Приговоры в открытом доступе

Приговоры в открытом доступе
Вступил в силу закон, который обязывает судебные органы размещать все вынесенные ими решения в Интернете.
6 июля 2010
Вместе с тем большинство судов соответствующую информацию до сих пор так и не опубликовали, сославшись на технические проблемы. Те же, кто это все-таки сделал, тут же нарушили одно из ключевых положений новой нормы, запрещающее скрывать личные данные участников процесса.
До конца года в открытом доступе будет опубликовано порядка 5 млн судебных решений по гражданским и уголовным делам, а в течение следующего года — вдвое больше. В настоящее время для реализации положения закона действует около 2,5 тыс. сайтов судов общей юрисдикции, 83 сайта квалификационных коллегий судей субъектов РФ, а также сайт дисциплинарного судебного присутствия и органов Судебного департамента в субъектах РФ. Всего на сегодняшний момент создано 2884 сайта в рамках интернет-портала Государственной автоматизированной системы «Правосудие».

В основном к 1 июля органы правосудия только и успели, что выложить расписание дел, назначенных к слушанию. Что касается самих решений, их можно найти далеко не на всех сайтах. Руководство судебных инстанций объясняет проволочку неожиданно возникшими техническими сложностями, связанными с несовершенством программного обеспечения.

На рабочих компьютерах судей и сотрудников аппарата установлена программа ГАС «Правосудие». С ее помощью по каждому делу создается регистрационная карточка, потом в ней делаются соответствующие пометки, что оно принято к рассмотрению, о назначениях очередных заседаний и прочая информация, а в самом конце появляется текст приговора.

Однако, по словам рядовых сотрудников судов, система работает очень плохо. Достаточно часто программа дает сбои, которые приходится устранять самим пользователям и, как говорится, кустарными методами. Но открыто критиковать ее никто не решается, опасаясь вызвать гнев вышестоящего начальства, уже успевшего на все лады расхвалить новинку.

— Не исключено, что ГАС «Правосудие» действительно плохо работает, — предполагает эксперт международной правозащитной организации Transparency International Иван Ниненко. — Но пока сотрудники судов будут бояться и не скажут об этом открыто, нести ответственность придется им. В том числе и материальную.

Эксперт напоминает, что одновременно с 262-м законом начали действовать и поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Согласно им за нарушение порядка и сроков размещения информации о своей деятельности на госчиновников будет наложен штраф в размере от 3 до 5 тыс. рублей.

Похоже, штрафная мера некоторых судей все же напугала, поскольку на ряде сайтов можно найти практически все данные, публикация которых предписана новым законом. Вместе с тем полностью открытой эту информацию можно назвать с большой натяжкой. Вопреки требованиям вступившей в силу нормы (конкретно — ее 15-й статьи) имена фигурантов дел, названия организаций и многие другие данные оказались в основном либо вытертыми, либо замененными буквенными обозначениями.

Впрочем, по заверениям представителей Верховного суда, уже в ближайшее время все эти недочеты будут исправлены.

Комментирует Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ

Вступивший в силу закон стоит оценивать исходя из принципа «хуже не будет». Само по себе то, что у общества есть возможность читать судебные решения в открытом доступе, хорошо. Я не вижу никаких отрицательных последствий этого явления. Кроме, может быть, того, что здесь возникает вопрос о нарушении приватности информации.

Но здесь не должно быть никаких иллюзий, что это какой-то прорыв, что с 1 июля 2010 года наша судебная система вдруг стала прозрачной. Прозрачной она не станет, потому что опубликование колоссального количества решений, которые принимаются по стране каждый день, каждую минуту, — это абсолютная бездна информации. Информации, которую еще надо уметь правильно анализировать.

Надо совершенно четко себе представлять, что такое судебное решение. Очень часто это сложнейший документ, который сам по себе — с точки зрения журналистов, правозащитников или просто интересующихся — далеко не всегда может что-то дать. Есть некий текст, иногда он на сотнях страниц. Даже прочитать одно такое решение — колоссальный труд. Понять в нем что-то, не зная материалов дела, еще сложнее.

Поэтому я не стал бы переоценивать значимость 262-го закона.