Судебная реформа

Георгий САТАРОВ,

президент фонда «ИНДЕМ»

ПО ЗАКОНАМ БЕЗЗАКОНИЯ

ПО ЗАКОНАМ БЕЗЗАКОНИЯ
Юридический фетишизм — это вера в силу правильных и вовремя принятых законов.
3 августа 2010
История с президентскими поправками в 108-ю статью УК, которые были откровенно проигнорированы судьями, показала: российскую судебную систему одними только хорошими законами не исправить. Согласно результатам трехлетнего исследования фонда «ИНДЕМ», основное влияние на российскую судебную систему оказывают вовсе не нормы закона. Ее функционирование зависит от органов прокуратуры и следствия, эффективность работы которых оценивается по количеству обвинительных приговоров. Это и есть «палочная система». Именно она вынуждает прокуроров и следователей любыми способами давить на суд, добиваясь от него «правильных», с их точки зрения, решений. И чтобы избежать обвинения в коррупции, чаще всего суды этому давлению поддаются.

Георгий Сатаров: хорошие законы не исправят судебную систему, ч. 1

Георгий Сатаров: хорошие законы не исправят судебную систему, ч. 1

Я буду говорить о некоторых результатах очень большого, многолетнего проекта, который у нас недавно закончился. Уже вышла, подчеркиваю, первая книжка по его результатам.

Главное, что нам удалось выявить (причем это касается не только функционирования судебной власти), — это то, что основными препятствиями для нормального функционирования института судебной власти являются далеко не законы, а вещи сугубо неформальные. То есть неформальные нормы, неформальные отношения, наша история, влияние других институтов на судебную власть, наше сознание и так далее. Это гораздо более существенное обстоятельство.

Мы это, во-первых, слабо осознаем. А во-вторых, что важно, на неформальные аспекты обществу влиять легче.

Мы часто слышим и в некоторых выступлениях, и в некоторых репликах, что тут главное — принять правильные законы: вот это, это и это. Мол, надо кардинально изменить законодательство.

Но все устроено не так. И это главный результат, о котором я буду рассказывать, который допускает очень важное обобщение, важное следствие.

Георгий Сатаров: хорошие законы не исправят судебную систему, ч. 2

Георгий Сатаров: хорошие законы не исправят судебную систему, ч. 2

В проблеме, что не действуют поправки, принятые в отношении заключения под стражу предпринимателей, необязательно присутствует коррупция. А это все та же проблема, что и попытки менять жизнь исключительно формальными нормами, которые не приводят к результату, если мы не смотрим на всю эту ситуацию в целом.

Я напомню, опять же, что заключение под стражу на этапе следствия — совокупное дело нескольких институтов. И как вы можете решить эту проблему, влияя только на один институт?

Я приведу простейший пример, тоже выявленный в нашем исследовании. Правоохранительная система в лице следствия, прокуратуры давит на суд в части принятия такого рода судебных решений. Но на тех, кто давит на суд — потому что это давление осуществляется через конкретных людей, — в свою очередь, давит устройство этой правоохранительной системы. А именно — та конкретная палочная система показателей, по которым оценивают их эффективность. И пока там действует эта палочная система показателей, они и будут давить на суд, а суды будут поддаваться этому давлению.

Потому что возбудить при желании дело против судьи, заподозрив его в коррупции на том основании, что он не заключил под стражу какого-нибудь предпринимателя, очень просто. И, кстати, судьи очень часто принимают такие решения. Или, скажем, не принимают в уголовном процессе оправдательное решение в заведомо понятной ситуации, когда явно не было никакого преступления, по той причине, что их могут обвинить в коррупции.

Такого рода вещи, механизмы работают. Их множество. Тут проще всего подумать о том, что, мол, я сейчас приму правильную норму, и все — жизнь наладится. Я и мои коллеги называем это юридическим фетишизмом. И делаем вывод, что, к сожалению, принятие правильных норм жизнь не меняет.