Судебная реформа

Георгий Сатаров: хорошие законы не исправят судебную систему, ч. 1

• В высоком качестве (6,36 Мб)
• В низком качестве (3,01 Мб)

Я буду говорить о некоторых результатах очень большого, многолетнего проекта, который у нас недавно закончился. Уже вышла, подчеркиваю, первая книжка по его результатам.

Главное, что нам удалось выявить (причем это касается не только функционирования судебной власти), — это то, что основными препятствиями для нормального функционирования института судебной власти являются далеко не законы, а вещи сугубо неформальные. То есть неформальные нормы, неформальные отношения, наша история, влияние других институтов на судебную власть, наше сознание и так далее. Это гораздо более существенное обстоятельство.

Мы это, во-первых, слабо осознаем. А во-вторых, что важно, на неформальные аспекты обществу влиять легче.

Мы часто слышим и в некоторых выступлениях, и в некоторых репликах, что тут главное — принять правильные законы: вот это, это и это. Мол, надо кардинально изменить законодательство.

Но все устроено не так. И это главный результат, о котором я буду рассказывать, который допускает очень важное обобщение, важное следствие.

Георгий Сатаров: хорошие законы не исправят судебную систему, ч. 2

• В высоком качестве (10,11 Мб)
• В низком качестве (4,79 Мб)

В проблеме, что не действуют поправки, принятые в отношении заключения под стражу предпринимателей, необязательно присутствует коррупция. А это все та же проблема, что и попытки менять жизнь исключительно формальными нормами, которые не приводят к результату, если мы не смотрим на всю эту ситуацию в целом.

Я напомню, опять же, что заключение под стражу на этапе следствия — совокупное дело нескольких институтов. И как вы можете решить эту проблему, влияя только на один институт?

Я приведу простейший пример, тоже выявленный в нашем исследовании. Правоохранительная система в лице следствия, прокуратуры давит на суд в части принятия такого рода судебных решений. Но на тех, кто давит на суд — потому что это давление осуществляется через конкретных людей, — в свою очередь, давит устройство этой правоохранительной системы. А именно — та конкретная палочная система показателей, по которым оценивают их эффективность. И пока там действует эта палочная система показателей, они и будут давить на суд, а суды будут поддаваться этому давлению.

Потому что возбудить при желании дело против судьи, заподозрив его в коррупции на том основании, что он не заключил под стражу какого-нибудь предпринимателя, очень просто. И, кстати, судьи очень часто принимают такие решения. Или, скажем, не принимают в уголовном процессе оправдательное решение в заведомо понятной ситуации, когда явно не было никакого преступления, по той причине, что их могут обвинить в коррупции.

Такого рода вещи, механизмы работают. Их множество. Тут проще всего подумать о том, что, мол, я сейчас приму правильную норму, и все — жизнь наладится. Я и мои коллеги называем это юридическим фетишизмом. И делаем вывод, что, к сожалению, принятие правильных норм жизнь не меняет.