По мнению Евросуда, тот факт, что политические оппоненты и конкуренты по бизнесу могли воспользоваться тем, что экс-глава ЮКОСа находится под следствием, не является препятствием для уголовного преследования. «Наличие статуса политической фигуры не является гарантией неприкосновенности. В противном случае любой на месте Ходорковского мог бы делать похожие утверждения, и уголовное преследование такого рода людей стало бы невозможным. Суд пришел к выводу о том, что обвинения против господина Ходорковского были основаны на «разумном подозрении» и были совместимы со стандартами Конвенции», — отмечается в вердикте ЕСПЧ.
Вместе с тем Европейский суд установил ряд нарушений в ходе первого процесса над Ходорковским и обязал Россию заплатить ему 10 тыс. евро за нанесение нематериального ущерба и 14 543 евро — за судебные издержки. В частности, суд усмотрел нарушение в условиях содержания бывшего руководителя ЮКОСа под стражей после 8 августа 2005 года.
Правда, Россия пока не торопится платить штраф — скорее всего, будет принято решение воспользоваться правом обжалования решения Евросуда. «У нас по Конвенции есть три месяца, чтобы обжаловать. Если там есть основания, мы их внимательно изучим и обязательно подадим жалобу», — сообщил Интерфаксу уполномоченный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин.
Юрий Шмидт, адвоката Михаила Ходорковского, считает, что еще рано говорить об отрицании политической подоплеки «дела ЮКОСа» со стороны Европейского суда. Он отметил, что 18-я статья, нарушений которой ЕСПЧ не обнаружил, звучит так: «Допускается применение ограничений свыше тех, которые применяются конвенцией». Эту статью принято трактовать, в частности, как наличие политических мотивов. «Суд не усмотрел наличие ограничений сверх предусмотренных Конвенцией исключительно на момент ареста Ходорковского. Это абсолютно не означает, что в дальнейшем, когда будут рассматриваться его жалобы на приговор первого суда и на второй приговор, будет аналогичное решение», — пояснил адвокат.
В интервью «Особой букве» Юрий Шмидт опроверг широко распространенную версию о том, что на ЕСПЧ могло быть оказано давление со стороны Москвы или что его сегодняшний вердикт стал результатом некого политического соглашения: «Я хочу верить в то, что Европейский суд по правам человека — наднациональный судебный орган, не подвластный давлению извне. У меня нет никакой информации, что на этот судебный орган можно повлиять, а предполагать я хочу лучшее, а не худшее».
Решение ЕСПЧ адвокат расценивает как победу заявителей, хотя эта победа могла бы быть и более убедительной. «Дело, рассматривавшееся в ЕСПЧ, — старое дело. Жалоба была подана в 2005 году. В то время у нас еще не было тех доказательств политической мотивированности дела Ходорковского, которые есть сегодня», — уточняет он.
Юрий Шмидт заверил, что защита обязательно будет обжаловать в Европейский суд и второй приговор по делу Михаила Ходорковского: «Работа над жалобой уже идет. И я полагаю, что у нас блестящий доказательный материал — и по сути вопроса, и по нарушению 18-й статьи Конвенции. Той самой, вопрос о которой остался пока нерешенным».
Известный адвокат Вадим Прохоров в беседе с корреспондентом «Особой буквы» выразил уверенность, что само признание Европейским судом каких-либо нарушений со стороны России является огромным плюсом. Однако неисполнимость решений ЕСПЧ национальными судебными инстанциями — в том числе и судами РФ — остается одной из главных проблем. «Не в плане присуждения взыскиваемых сумм, которые выплачивает Россия (бюджета им не жалко, не свое выплачивают), — обращает внимание Прохоров, — а в том, чтобы действительно каждое новое решение проходило в судах как вновь появившееся обстоятельство и в обязательном смысле влекло за собой пересмотр дела. Этого не происходит».
Адвокат привел пример, как на днях министр юстиции Александр Коновалов заявил, что Россия не будет предпринимать конкретных шагов по делу возвращения «Республиканской партии» официальной регистрации. То есть прямо признал, что не будет выполнять решения Европейского суда, а это ведь вопрос не только юридический, но и политический.
«Хочет ли наша страна видеть себя членом Совета Европы или же предпочитает быть изгоем и сырьевым придатком? В принципе действующую власть устраивает второе», — сказал собеседник «Особой буквы».
Возвращаясь к процессу Ходорковского, Прохоров отметил, что это еще не конец борьбы в ЕСПЧ. По его мнению, она только набирает обороты, ведь в Европейском суде лежит еще множество жалоб по «делу ЮКОСа».
Параллельно с сообщениями о вердикте Евросуда в прессе активно обсуждается ходатайство защитников Михаила Ходорковского о его условно-досрочном освобождении, поданное в Преображенский районный суд. Эксперты расходятся во мнении, повлияет ли решение Страсбурга на ситуацию с УДО. Тут имеют место две точки зрения.
С одной стороны, фактический отказ ЕСПЧ смотреть на «дело ЮКОСа» в политическом аспекте, безусловно, играет на руку российским властям, подтверждая их излюбленный тезис о том, что процесс над Ходорковским — обычный уголовный процесс. На первый взгляд, властям теперь проще заблокировать процедуру УДО Ходорковского и Лебедева.
Но есть и другое мнение. Общеизвестно, что наши правящие элиты крайне неохотно действуют под каким-либо давлением. Признание дела Ходорковского политически мотивированным, во-первых, разозлило бы российские башни власти, а во-вторых, для элит освобождение экс-руководителей ЮКОСа стало бы актом «преступной слабости» перед лицом европейской Фемиды. Теперь же, когда Страсбург отказался видеть в этом процессе политический заказ, официальной Москве будет психологически проще дать вниз по вертикали сигнал к освобождению юкосовских узников.
Материал подготовили: Елена Славолюбова, Роман Попков, Мария Пономарева, Александр Газов