Вельский районный суд отказал Лебедеву в УДО. Следующая инстанция — Архангельский областной суд

Виталий КОРЖ,

«Особая буква»

«…Будет сидеть. Я сказал»

«…Будет сидеть. Я сказал»
Платону Лебедеву отказано в условно-досрочном освобождении на основании того, что он не признал свою вину и добровольно не погасил вмененные ему суммы ущерба.
27 июля 2011
Данные основания противоречат статье 79 Уголовного кодекса РФ, регулирующей порядок получения УДО. Также суд припомнил Лебедеву полученные им несколько лет назад и давно погашенные взыскания со стороны Федеральной службы исполнения наказаний.

 

Знаковый момент в сегодняшнем заседании Вельского районного суда — решение судьи Николая Распопова не приобщать к материалам дела отрицательную характеристику, выданную Платону Лебедеву сотрудниками колонии. Судья отказал прокуратуре приобщить данную безграмотную бумагу из-за многочисленных нарушений в ее оформлении. После перерыва документ был подан вновь, на скорую руку исправленный сотрудниками ФСИН. Есть основания подозревать, что отказ Распопова подшить к делу фсиновскую бумагу стал тревожным сигналом для курирующих процесс федеральных чиновников. Именно после этого неожиданно смелого решения на Распопова, возможно, было оказано телефонное давление, предопределившее исход судебного слушания.

В ходе продолжающегося второй день рассмотрения в Вельском районном суде ходатайства об условно-досрочном освобождении Платона Лебедева судья Николай Распопов первоначально приятно удивил общественность, отказав представителям прокуратуры в абсурдном ходатайстве о приобщении к материалам дела финансовой отчетности одной из дочерних компаний МЕНАТЕПа, в которой содержалась информация о сумме дивидендов за 2003 год. Сам факт обращения прокуроров к подобным документам, не имеющим никакого отношения к предмету судебного разбирательства, вызвал у присутствующих в зале недоумение. «Это попытка втянуть суд в обсуждение вопросов, которые не относятся к ходатайству об УДО, — заявил Платон Лебедев, уточнив, что с 2003 года не является ни директором, ни акционером данной компании. — Если предмет разбирательства у нас поменяется, с удовольствием дам пояснения».

Также судья на первых порах отказал прокурорам в приобщении к делу характеристики Лебедева из колонии ИК-14. В данном документе, подготовленном администрацией исправительного учреждения, перечислены все так называемые «взыскания» в отношении Лебедева за весь период его заточения с 2003 года. Прокурорских работников и представителей ФСИН, подготовивших данную бумагу, вовсе не смутил факт того, что почти все взыскания давно погашены. Ими был сделан вывод о том, что осужденный предприниматель не достоин освобождения. Николай Распопов согласился с мнением адвокатов Платона Лебедева о том, что представленные документы оформлены неправильно. Лишь после того как представитель ИК-14 внес необходимые исправления — в частности, поставил печать исправительного учреждения, — документы были приобщены к делу.

Лебедев дал пояснения суду касаемо взысканий, наложенных на него ФСИН за годы заключения. В частности, экс-глава МЕНАТЕП рассказал, как однажды его обвинили в нарушении режима из-за отказа выйти на прогулку, хотя прогулка — право осужденного, а не обязанность. Также Лебедев высмеял ситуацию, при которой арестанта наказывают за то, что он курит, сидя на кровати, — это считается «курением в постели». Впрочем, заключенный заявил, что не считает нужным обжаловать все эти взыскания, так как не намерен играть в «детский сад» и в «оловянные солдатики» с администрацией, поскольку сотрудники ФСИН «тоже являются заложниками ситуации» и действуют несамостоятельно.

Что же касается содержащейся во фсиновской характеристике фразы о недоверчивом отношении к администрации исправительных учреждений, то в этом нет ничего удивительного: «Существенная часть администрации исправительных учреждений ко мне как москвичу относится изначально с предубеждением, а некоторые откровенно грубили», — сообщил Лебедев. К тому же Лебедев, находясь в следственных изоляторах и колониях, на протяжении полутора лет не получал лекарств, хотя родственники передавали их в медчасть. «С какой стати я должен быть доверчив к администрации?» — задавал риторический вопрос бывший руководитель МЕНАТЕП.

В своих выступлениях адвокаты напомнили суду, что Платона Лебедева в случае его освобождения готовы трудоустроить целый ряд организаций — от «Новой газеты» до «Томской медиагруппы», которая предложила предпринимателю должность заместителя директора по экономическому планированию с окладом в 35 тыс. рублей ежемесячно. «Мы полагаем, что ваше образование и опыт будут способствовать развитию нашей компании», — написали Лебедеву представители «Томской медиагруппы». Впрочем, заключенный в своем выступлении сказал, что в случае выхода на свободу ему нужно будет, прежде всего, лечиться, так как здоровье серьезно подорвано длительными годами тюрьмы.

Также сторона защиты заявила, что получение условно-досрочного освобождения, согласно действующему законодательству, зависит не от признания вины и не от вставания на путь исправления. УДО — это право заключенного, регулируемое нормами УК.

В своей речи Платон Лебедев сказал, что поддерживает ходатайство адвокатов об условно-досрочном освобождении. «Я считаю, что в России недопустимо наличие политических заключенных. Вам предоставляется шанс это исправить», — обратился осужденный к судье. «Я уже девятый год лишен свободы и возможности быть мужем, отцом и дедом. Это огромный срок. Это срок больше, чем две Великие Отечественные войны вместе взятые», — отметил он.

Прокуратура, как и следовало ожидать, выступила против удовлетворения ходатайства осужденного, так как, по ее мнению, «в ходе судебного заседания не получено объективных сведений, что Лебедев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания».

Закончив рассмотрение дела, судья Распопов удалился в совещательную комнату, объявив, что решение будет вынесено в 20.00 «или даже позже». Оглашать свой вердикт Распопов начал примерно в 20.30. Зачитав основания, по которым защита Лебедева ходатайствовала об УДО, судья внезапно начал перечислять все нарушения Лебедевым режима, «организованные» сотрудниками ФСИН за последние годы. Вслед за сотрудниками колонии и работниками прокуратуры он проигнорировал ясный как день факт погашенности данных взысканий. Также судья упомянул непризнание Лебедевым своей вины и то, что заключенный не предпринимал никаких действий по добровольному погашению наложенных на него приговором исков, а все шаги по погашению вмененного ему ущерба совершались судебными приставами в принудительном порядке.

При этом, согласно статье 79 УК РФ («Условно-досрочное освобождение»), на которую ссылался судья Распопов, ни слова не говорится о признании осужденным своей вины либо о погашении каких-либо исков как об обязательном основании для получения УДО.

Тем не менее именно на основании этих умозаключений, далеко выходящих за рамки закона, суд принял решение отказать Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении. Адвокаты экс-главы МЕНАТЕП имеют право в течение 10 суток обжаловать данное решение в Архангельском областном суде.

 

Материал подготовили: Виталий Корж, Роман Попков, Александр Газов