Позиция защиты строится на том, что обжалуемое постановление вступило в силу после того, как по инициативе президента были внесены поправки в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ. А эти поправки без обиняков гласят:
«Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171—174, 174.1, 176—178, 180—183, 185—185.4, 190—199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1—4 части первой настоящей статьи…»
Пункты 1—4 предписывают заключение под стражу, если обвиняемый лишен постоянного места жительства в России, если его личность не установлена, если им была нарушена ранее избранная мера пресечения или если он скрылся от следствия и суда. Это явно не случай Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Однако Хамовнический суд оставил предпринимателей под стражей, усомнившись в том, что они… являются предпринимателями!
При этом о внесенных Дмитрием Медведевым поправках в решении председателя суда Виктора Данилкина не было сказано ни слова, хотя адвокаты экс-руководителей ЮКОСа неоднократно напоминали о них в возражениях на ходатайство представителей гособвинения о продлении срока ареста.
Защита пыталась обжаловать постановление Данилкина в Московском городском суде, однако тот оставил документ в силе, заявив, что не получил «достаточных доказательств» тому, что Ходорковский и Лебедев действительно были предпринимателями. После этого адвокаты обратились в Верховный суд.
Одно подобное постановление, противоречащее не только закону, но и логике, Верховный суд ранее отменил.
По мнению председателя некоммерческого партнерства «Бизнес-солидарность» Яны Яковлевой, к которой за комментарием обратилась «Особая буква», Верховный суд должен отменить постановление о содержании под стражей, так же как он отменил предыдущее, тем более что эти постановления буква в букву одинаковые. Если ВС почему-либо его не отменит — ему будет трудно придумать мотивацию для отмены в первом случае и неотмены — во втором.
Однако эксперт сомневается, что это решение будет иметь какое-то значение для фигурантов «дела ЮКОСа». Яковлева напоминает, что это дело не основано на справедливости, на каких-то доказанных обвинениях. И в Верховном суде отлично понимают, что отмена еще одного постановления на приговор никак не повлияет.
Каким бы ни был вердикт ВС, полагает наш собеседник, вряд ли он что-то даст и предпринимательскому сообществу в целом. Ситуация сложилась такая, что если российский бизнесмен попадает в поле зрения правоохранителей, он обречен. Система работает только на обвинение — то есть на управление экономикой через уголовное давление.
При этом Яна Яковлева не усматривает какого-то политического интереса в терроризировании предпринимателей. По ее мнению, здесь имеет место чисто коррупционный интерес всех слоев силовиков, которые торгуют своими полномочиями, продают закон, участвуют в рейдерских захватах или просто нарабатывают статистику, — это сложившийся, годами отложенный механизм кормления прокуроров, чиновников и всех, кто с ними связан.
Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов