Каковы перспективы новой жалобы бывших руководителей ЮКОСа, поданной в ЕСПЧ?

Комментируют Вадим Клювгант, Дмитрий Аграновский

ЕСПЧ получил еще один шанс найти политику в «деле ЮКОСа»

ЕСПЧ получил еще один шанс найти политику в «деле ЮКОСа»
Вечером 23 ноября адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева направили в Европейский суд по правам человека жалобу на нарушения, допущенные в ходе судебного разбирательства по второму уголовному делу в отношении их подзащитных.
24 ноября 2011
Основная тема жалобы — нарушение права Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство. Она дополняет жалобу, направленную в ЕСПЧ в 2007 году во время предварительного следствия по второму уголовному делу против Ходорковского.

Жалоба 2007 года была подана потому, что после многочисленных нарушений, которые позволили себе следственные органы, стороне защиты стало очевидно: справедливого разбирательства по делу не будет. Стоит отметить, что вопросы по жалобе 2007 года до сих пор не были направлены сторонам.

Россия — чемпион по количеству жалоб, направляемых в ЕСПЧ, чему способствует обвинительный характер отечественного правосудия. Среди рядовых осужденных и их родственников Страсбургский суд имеет репутацию «коллективной доброй феи», вознаграждающей тысячами евро за перенесенные страдания. Однако действительность выглядит не столь блистательно: неприоритетные дела рассматриваются годами, а логика принимаемых решений порой заставляет вспомнить родное «басманное правосудие».

Каковы перспективы последней жалобы бывших руководителей ЮКОСа? Мы решили заслушать мнение на этот счет профессионалов.

Вадим Клювгант, адвокат Михаила Ходорковского, не считает возможным «гадать за Страсбургский суд» и не высказал никаких предположений о перспективах рассмотрения вчерашней жалобы. Однако он высоко оценивает ее с юридической точки зрения: «С полным основанием могу сказать, что каждый довод жалобы, поданной в ЕСПЧ по второму процессу, обоснован и подтвержден фактами. Позиция защиты полностью соответствует Европейской конвенции по правам человека и российскому законодательству».

Комментируя ранее вынесенное Страсбургом решение по жалобе защиты Ходорковского и Лебедева, Клювгант отметил, что позиция судей «вызывает много вопросов»: «В решении по этой жалобе, которая рассматривалась целых семь лет, Евросуд отошел от прецедентной практики. Почему-то оказались выведены за скобки основания статьи 18, запрещающей преследование по целям, не связанным с целями правосудия. Если судебные решения не были политически мотивированы, то почему тогда госмашина действовала так беззаконно? Я считаю, что это решение ЕСПЧ неправильное и неполезное для дела защиты прав человека — именно потому, что создан опасный прецедент игнорирования политически мотивированного преследования».

В свою очередь, адвокат Дмитрий Аграновский, которого мы также попросили прокомментировать перспективы рассмотрения жалобы экс-глав ЮКОСа в Страсбурге, расценивает их как «довольно хорошие», однако по времени разбирательство может затянуться. «Я, конечно, обеими руками за скорейшее рассмотрение жалобы, но кроме политической значимости дела я не вижу оснований для придания приоритета. А это значит, что рассмотрение жалобы, учитывая ее объем, затянется надолго — в этом Европейский суд по правам человека не отличается от российского или любого другого», — считает он.

 

Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов