В перечне поручений Медведева по итогам заседания рабочей группы по подготовке предложений по формированию в Российской Федерации системы «Открытое правительство», который опубликовала пресс-служба Кремля, оказались и вопросы, посвященные давлению на судей.
Президент поручил Высшему арбитражному суду и Верховному суду РФ представить «предложения о введении обязанности судей сообщать о контактах с лицами, оказывающими незаконное воздействие на них, и об ином вмешательстве в деятельность суда».
Кроме того, будущий премьер просит предусмотреть «действенные меры ответственности судей за несообщение такой информации», а также упоминает свою излюбленную «фишку» — «обязательное опубликование такой информации».
Высшие суды должны высказаться по этому вопросу до 1 июля 2012 года.
Эксперт Независимого экспертно-правового совета Сергей Пашин напоминает, что сейчас судья в случае оказания на него давления может обратиться к правоохранителям по собственному усмотрению. Кодекс профессиональной этики никак эти вопросы не регламентирует.
Более того, обратится ли судья за помощью в Следственный комитет или правоохранительные органы, зависит от самого характера давления. В случае если это грубое вмешательство — то да, тогда служитель Фемиды может искать там защиту. Однако если все ограничивается намеками, скорее всего, судья никуда обращаться не станет, потому что это практически недоказуемо.
«Если бы норма об обязательности сообщений о фактах давления была прописана в Кодексе профессиональной этики, то судья нес бы еще и дисциплинарную ответственность за несоблюдение требований. Сейчас этого нет, и слава богу. Потому что это слишком расплывчатая и абстрактная норма, благодаря которой судью можно будет привлекать к ответственности за разговор с соседом», — рассуждает он.
При этом Пашин напоминает, что бывают случаи, когда давление на судью оказывает председатель суда. «Это давление не извне, а изнутри самой системы. Вот такого рода давление, видимо, не предполагается афишировать. Так что предложение Медведева — чисто бюрократическая выдумка», — полагает он.
Отчасти наш собеседник соглашается с тем, что если судье угрожают или оказывают иное давление, его нужно защищать. Однако бывают и обратные ситуации. «Судьи иногда ждут, когда их научат, как решить дело, и заинтересованы в том, чтобы на них оказали давление. Для них страшнее вынести решение против воли начальства, чем плакать от его давления», — напоминает эксперт о том, что бывают в корпорации и не самые достойные люди.
Он считает, что публикация информации о давлении на судей, скорее, является фиктивно-демонстративной мерой, которая не меняет подлинного отношения судей внутри корпорации.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Мария Пономарева