24 июля Верховный суд РФ издал «Постановление об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы». Примечательно, что ВС РФ не нашел возможным опубликовать этот документ на своем сайте. Сканированные копии постановления за подписью председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева разместил пресс-центр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
Ранее, 15 мая 2012 года, судья Верховного суда вынес отрицательное решение по надзорным жалобам, которые подавали Михаил Ходорковский и адвокаты Платона Лебедева. Тогда защита направила надзорную жалобу непосредственно председателю Верховного суда. А он, изучив в сжатые сроки уголовное дело и надзорные жалобы, пришел к выводу о необходимости пересмотреть приговоры предпринимателям, которые, возможно, были дважды осуждены за одно и тоже деяние.
Так, в 2005 году Мещанский райсуд осудил Ходорковского и Лебедева за уклонение от уплаты налогов (статья 198 Уголовного кодекса РФ) с доходов от продажи нефти, а в 2010 году их приговорили за хищение путем присвоения нефти и легализацию доходов, полученных преступным путем. Однако в мотивировочной части обоих приговоров (2005 и 2010 годов), по мнению защиты, описываются одни и те же события.
В своем постановлении Вячеслав Лебедев фактически поддержал эту версию стороны защиты. Он считает, что статьи 198, 199 и 174-1 Уголовного кодекса РФ (уклонение от уплаты налогов физическими и юридическими лицами и отмывание), за которые были осуждены Ходорковский и Лебедев, «с учетом приведенных обстоятельств совершения преступлений», образуют один состав, подпадающий под действие положения Уголовного кодекса о назначении наказания по совокупности преступлений. А в соответствии с ним, «в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда».
Кроме того, Вячеслав Лебедев отмечает как заслуживающие внимания доводы защиты о неправильном применении материального закона. Напомним: по мнению защиты, во втором уголовном деле отсутствуют признаки хищения, как то: противоправность, безвозмездность и реальность причиненного ущерба. «Так называемые потерпевшие, дочерние компании ЮКОСа ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефгаз» и ОАО «Томскнефть ВНК» в результате действий подсудимых получили выручку и несколько миллиардов долларов прибыли», — напомнил «Коммерсанту» адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов.
Поскольку в настоящий момент Ходорковский и Лебедев уже отбыли приговор по «первому делу ЮКОСа», президиуму Мосгорсуда, возможно, предстоит пересмотреть только приговор, вынесенный Хамовническим судом в 2010 году. А в рамках этого процесса уже выносилось решение в пользу стороны защиты: в частности, содержание подсудимых под стражей было признано незаконным. Учитывая либерализацию «экономических» статей Уголовного кодекса, можно ожидать освобождения экс-руководителей ЮКОСа уже этой осенью.
Однако люди, близкие к процессу, считают, что время для оптимистических ожиданий еще не пришло, а решение Вячеслава Лебедева скорее имитация объективности.
«Сущностная часть постановления председателя Верховного суда... сводится к двум коротким абзацам на странице 7, — комментирует адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант. — Их смысл, насколько его удалось постигнуть, состоит в следующем:
— если в двух приговорах (Мещанского суда 2005 года и Хамовнического 2010-го) описаны одни и те же действия одних и тех же людей и компаний, то нельзя просто так отмахнуться от довода защиты (и всего мира, следящего за этим делом) о том, что второй приговор — про то же самое, про что и первый;
— все остальные доводы жалоб защиты, включая довод о том, что нельзя не применять закон, улучшающий положение осужденных, тоже должны быть рассмотрены судом».
«Учитывая масштаб многолетнего беззакония и бессмысленности предыдущих судебных актов по этому делу, отдаю должное Вячеславу Михайловичу Лебедеву хотя бы за такую скромную попытку возвращения вверенной ему ветви власти к элементарному здравому смыслу — сказал Клювгант изданию Khodorkovsky.Ru. — Вместе с тем, не могу не повторить: эту робкую попытку легко может перечеркнуть другое (убежден, незаконное и лишенное здравого смысла) решение председателя Верховного суда — о направлении наших жалоб на рассмотрение президиума Мосгорсуда вместо принятия их к рассмотрению непосредственно Верховным судом».
Адвокат охарактеризовал Московский городской суд как «оплот беззакония и круговой поруки в этом деле»: «Поэтому для далеко идущих выводов оснований по-прежнему не вижу, как и для особенной радости, и уж тем более, для каких-либо иллюзий. Продолжаем планомерно работать, то есть бороться за здравый смысл, законность и справедливость. А есть ли в стране Суд или только одно название, все, кому это интересно, увидят вместе с нами», — заключил Вадим Клювгант.
Депутат Госдумы Илья Пономарев, с которым связалась «Особая буква», также считает, что радоваться пока нечему. Мнение политического руководства страны по данному делу остается неизменным, а потому постановление Верховного суда скорее призвано сохранить видимость правосудия, нежели свидетельствует о каких-то глубинных реальных процессах.
Это ритуальный жест для общественности: «Видите, все процедуры соблюдались, все рассматривалось. Если Мосгорсуд имел обвинительный уклон, мы его поправим. Все чики-пики, самый справедливый суд в мире вынесет объективный, но все тот же обвинительный приговор. Будет новое рассмотрение, в результате этого будет новый виток, но я не думаю, что он приведет к освобождению Михаила Ходорковского и Платона Лебедева», — полагает Пономарев.
Материал подготовили: Олег Савицкий, Мария Пономарева, Александр Газов