Профессиональный юрист — о «деле Гудкова»

Елена ЛУКЬЯНОВА,

доктор юридических наук, профессор МГУ

«Это глупость, основанная то ли на политическом заказе, то ли на абсолютном незнании предмета»

«Это глупость, основанная то ли на политическом заказе, то ли на абсолютном незнании предмета»
Член Общественной палаты РФ, юрист-конституционалист Елена Лукьянова объясняет, почему решение о лишении Геннадия Гудкова мандата депутата Государственной думы является незаконным.
18 сентября 2012

В воскресенье был прямой эфир на ВГТРК по делу Гудкова. Три дня назад меня официально пригласили на этот эфир как человека, который: а) писал заключение вместе с профессором Авакьяном, б) разрабатывал позицию в Конституционном суде, что хорошо известно средствам массовой информации. За три часа до эфира мне позвонили и сказали следующее: знаете, за неделю столько всего произошло, что «дело Гудкова» будет просто минутным, и нам очень неудобно, Елена Анатольевна, давать вам высказываться всего минуту. Будет больше рассматриваться ситуация с посольствами США, и будут другие гости. Поэтому мы очень просим вас прийти в любой другой эфир — на тему, которая будет вам интересна.

Мне было очень интересно посмотреть, что же будет в итоге. А в итоге львиную долю передачи отдали все-таки «делу Гудкова». Какой вывод я могу из этого сделать? Ни одного профессионального комментария, поскольку предмет самого разбирательства — конституционное право, а в студии не было ни одного конституционалиста. Фактически Геннадия Владимировича оставили без профессионального мнения. Михаил Юрьевич Барщевский, специалист по наследственному праву, в ситуации разобрался не до конца, хотя давал довольно сдержанные комментарии. В основном все это комментировали политологи.

Рассматривать ложь устроителей передачи я могу только как цензуру, потому что все знали, что было дано квалифицированное юридическое заключение по всей ситуации, начиная с незаконности обращения Чайки в Государственную думу. На это он не имел права ни по закону о статусе, ни по Конституции. Это заключение пошло за подписями двух профессоров юридического факультета МГУ, специалистов по конституционному праву. И вот в воскресенье человека оставили фактически без защиты.

Что же касается самой позиции, то все разговоры о том, что по действующему закону депутаты вроде бы поступили правильно, — абсолютная ложь. Когда генерал-полковник МВД и доктор юридических наук господин Васильев заявляет: мы создали внесудебную процедуру, потому что не работает закон, — то для юристов это звучит так, что, извините за выражение, уши вянут. Это глупость, основанная то ли на политическом заказе, то ли на абсолютном незнании предмета. В Конституции указано: единственным несовместимым с депутатской деятельностью основанием является некая оплачиваемая деятельность. Но этот вопрос не рассматривался на Комиссии. По тому, что мы знаем из СМИ, некий документ, представленный в ксерокопии, не исследовался ни с каких точек зрения. Если генерал-полковнику МВД этого оказалось достаточно, то о какой вообще защите гражданина может идти речь?