— По каким основаниям вам удалось добиться возобновления дела? Ведь его уже закрыли...
— Дело не закрывали. А завершили расследование, приступили к ознакомлению с материалами для того, чтобы в последующем передать дело в суд.
Но, ознакомившись с материалами дела, мы обнаружили достаточно большой спектр доказательств, которые свидетельствуют о невиновности погибших врачей. Мы изложили эти доказательства и поставили перед следствием вопрос, чтобы невиновную Александрину от ответственности освободить (она погибла), а истинных виновников привлечь к ответственности.
Следствие возобновило расследование и проверяет сейчас свои же факты, которые собрало в материалах этого дела. Расследование возобновили по моему ходатайству как адвоката.
— Есть ли шансы доказать справедливость в этом деле?
— Шансы есть всегда, если мы берем букву закона. Если мы берем все что угодно, кроме права, то, конечно, шансов мало. Но мы надеемся, что закон восторжествует, хотя и с самим законом большие вопросы.
Полтора года назад состоялось решение Конституционного суда, который обязал Государственную думу внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс именно в части судопроизводства с участием погибшего обвиняемого. За полтора года Госдума ничего не сделала. Конечно, решение суда обязательно для наших депутатов, а они пока занимаются самодеятельностью.
Мы намерены обратиться в нижнюю палату парламента с требованием исполнения судебного решения. Неисполнение судебного решения — это уголовно наказуемое деяние. Поэтому пока что вся конструкция держится на обязательном решении Конституционного суда. Но как это будет выглядеть в суде, когда будет судопроизводство, разбирательство, когда в закон поправки не внесены, для нас пока остается загадкой.
Пока не внесены поправки в закон, решение может быть каким угодно. Закон не совершенен, естественно, и решение по нему несовершенно. Поэтому должна появиться отдельная глава, которая регламентирует судопроизводство по делам такого рода, как и решил Конституционный суд.
— Есть ли у стороны, которую вы представляете, новые доказательства невиновности погибших?
— Там выше крыши доказательств невиновности погибших. Просто оценка должна быть соответствующая. В деле большое количество свидетелей, которые не допрошены, которые свидетельствуют именно о верности нашей позиции. Сейчас следствие возобновлено, в том числе по этому вопросу. Проверяются свидетели, они передопрашиваются.
— Возобновление расследования нужно родственникам погибших, это понятно. А обществу это, на ваш взгляд, нужно? Ведь сейчас все забывается быстро, у людей короткая память...
— Это прецедентные вещи. У нас все-таки должна торжествовать справедливость. А это дело яркое и показательное тем, что обвинение абсурдно.
В других делах нужно что-то доказывать, а здесь все очевидно. «Мерседес» двигался в пробке. Не выезжая на встречную, он не мог совершить лобового столкновения. А следствие доказывает, что произошло лобовое столкновение без выезда «мерседеса» на встречную полосу движения! Такого просто физически в природе быть не может. Этот «ситроен» с погибшими женщинами, который ехал по пустой дороге в область, должен был летать, понимаете. И даже если бы он летал, совершить лобовое столкновение, когда противоположный ряд в пробке, — это даже представить себе невозможно.
Это дело — наглядный пример того, что судопроизводство, правосудие у нас своеобразно. Этот прецедент должен нести за собой определенные последствия.
Здесь очень много негативных примеров. Три эшелона камер специального наблюдения — огромные деньги бюджетные вбиты в эту систему видеонаблюдения — все вдруг выключились. Это же безобразие! Никто не привлечен к ответственности за то, что уничтожили доказательства. Должностные лица плевать хотели на презумпцию невиновности. Сразу после ДТП, еще пар не осел, они уже делают заявление о виновности того или иного участника аварии. И так далее. Целый спектр безобразий, который должен быть устранен.
Должно торжествовать равенство всех перед законом вне зависимости от социального и имущественного положения. И появился достаточно существенный прецедент, которого раньше не было. Это изменения в УПК. В кодексе должна появиться новая глава благодаря этому делу.
Прецедентное право все-таки имеет здоровое зерно. На основе прецедента устраняются недостатки, исправляется действующее законодательство. Раньше не было такой нормы, когда судопроизводство продолжается в отношении погибшего обвиняемого. Раньше погибшего признавали обвиняемым — и все, дело в архив, все свободны. А это несло за собой правовые последствия, то есть имущественные иски шли автоматом и ложились на наследуемое имущество. У родственников отбирали квартиры, гаражи, землю и так далее. Это же безобразие. Без суда, по сути получается. Поэтому здесь всегда была коррупционная составляющая.
Сейчас мы исправили действующее законодательство, и должна появиться глава, которая регламентирует именно судопроизводство в части погибшего, но там, где имущественные интересы родственников. Потому что каждое преступление — это вред, и, как следствие, должно быть возмещение этого вреда. Очень важно, что должна появиться законодательная новелла в результате прецедентного дела о ДТП на Ленинском и прецедентного решения Конституционного суда.
Материал подготовили: Елена Николаева, Мария Пономарева