14 декабря состоялось заседание Архангельского областного суда по этому делу. Председательствовал федеральный судья Виктор Угрюмов, сам Лебедев на заседании не присутствовал.
Адвокат осужденного предпринимателя Владимир Краснов в ходе заседания заметил, что суд должен был вынести частное определение в отношении прокуратуры, которая не исполняла возложенные на нее функции надзорного органа. Прокуратура заняла фактически «антиконституционную позицию», игнорируя вступившие в силу поправки в Уголовный кодекс, облегчающие положения заключенного, тогда как она должна была первой выступить с ходатайством о снижении срока Платону Лебедеву.
Адвокаты напомнили, что двое других осужденных по «делу ЮКОСа» — Малаховский и Переверзин — были освобождены из-под стражи ранее срока, определенного в первоначальном приговоре. Это было сделано как раз в силу декриминализации статей, по которым они были осуждены. К Лебедеву же применяется откровенно дискриминационный подход.
Защита экс-главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева продолжает оспаривать отказы судов выпустить на свободу их доверителя по условно-досрочному освобождению. Обжалуя отказные решения, адвокаты дошли до председателя Верховного суда РФ. Для УДО Платона Лебедева соблюдены все условия, считают они, но суды и прокуратура это игнорируют. (ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ)
Государственный обвинитель, со своей стороны, поддержал ходатайство своих коллег из Вельска.
В 11.12 судьи удалились на совещание, которое продолжалось около трех часов. По его итогам коллегия огласила решение: отменить постановление Вельского районного суда и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению коллегии, Вельский райсуд «не привел конкретных обстоятельств дела: периода преступной деятельности, размера ущерба, тяжести содеянного, личности осужденного, другие сведения, имеющие значение для определения размера наказания. Таким образом, принимая решение о пересмотре приговора Хамовнического районного суда, суд допустил нарушения требований Общей части УК РФ и не учел все предусмотренные законом обстоятельства».
«Постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам дела, проверить доводы сторон по вопросам назначения наказания и принять законное, обоснованное, мотивированное решение», — огласил постановление председательствующий.
«Я, как защитник, делаю все, чтобы добиться наиболее благоприятного решения, и, как юрист, я рассчитывал до последнего, что будет вынесено законное решение. Но получилось как получилось», — рассказал корреспонденту «Особой буквы» адвокат Владимир Краснов.
Он добавил, что поведение судебной коллегии заставило его вспомнить определение, которое премьер-министр Дмитрий Медведев дал некоторым сотрудникам правоохранительных органов.
О дальнейших планах он высказался лаконично: «Будем определяться». Конкретные шаги защита предпримет после того, как детально проанализирует текст судебного решения.
«Постановление суда правоподобно. Есть ссылки на законы, статьи, в тексте присутствуют юридизмы. Все на месте. Но тем не менее это решение неправосудное. Оно, по сути, не соответствует закону», — заключил адвокат.
Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов