Напомним, 30 декабря 2010 года Хамовнический районный суд Москвы признал Михаила Ходорковского и Платона Лебедева виновными в том, что они якобы похитили всю добытую их компанией ЮКОС нефть, и приговорил бизнесменов к 14 годам заключения по совокупности приговоров, с учетом уже отбытого подсудимыми срока по первому «делу ЮКОСа».
В мае 2011 года Мосгорсуд, рассмотрев кассационную жалобу подсудимых и их адвокатов, снизил наказание Ходорковскому и Лебедеву на год, до 13 лет. 24 февраля адвокаты экс-руководителей ЮКОСа подали в Верховный суд надзорную жалобу на приговор.
Сперва Верховный суд отказал в удовлетворении этой жалобы, но затем его председатель Вячеслав Лебедев отменил это решение и возбудил надзорное производство по уголовному делу.
В итоге в четверг президиум Московского городского суда в качестве надзорной инстанции рассмотрел жалобу адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, требовавших освобождения своих подзащитных ввиду полного отсутствия состава преступления. Прокурор просил снизить наказание экс-руководителям ЮКОСа до 11 лет и трех месяцев лишения свободы.
Выступая в суде, один из адвокатов Ходорковского Вадим Клювгант отметил, что «объемы наслоений беззакония за шесть лет существования так называемого второго дела в отношении Ходорковского и Лебедева, наверное, могут быть сопоставлены с раскопками древних цивилизаций». При этом он с горечью отметил, что разница между археологией и вторым «делом ЮКОСа» состоит в том, что у археологов слои принято называть культурными, а здесь мы говорим о многослойном попрании права, справедливости, здравого смысла и надругательстве над людьми.
Защитник Ходорковского указал, что факты, описанные в приговоре по второму «делу ЮКОСа», вообще не могут образовывать какого-либо уголовного преступления: хищением нефти признана покупка этой нефти в интересах головного предприятия — ЮКОСа — у его «дочек», принесшая так называемым потерпевшим (этим самым «дочкам») многомиллиардную прибыль, а не ущерб.
«Единственным, с позволения сказать, «основанием» такого потрясающего все основы умозаключения стал простой и очевидный факт: цена, выплаченная за нефть на нефтепромысле, ниже цены нефти в Западной Европе (куда ее надо еще доставить, оплатив транспорт, страховку, экспортные пошлины). Этого оказалось достаточно, чтобы исполненные и никем никогда не оспоренные сделки признать «безвозмездным изъятием», а переход права собственности по ним признать одновременно способом и результатом хищения этой самой собственности! Ни одна капля нефти никуда не пропала, все покупатели все получили. Ни одна копейка выручки от продажи этой нефти тоже никуда не пропала, всю ее получили продавцы, названные «потерпевшими». Именно из этой выручки образовалась документально подтвержденная, в том числе самими же «потерпевшими», прибыль», — отметил Клювгант.
Таким образом, ни о каком «хищении» и, следовательно, «легализации похищенного» речь вестись не могла, но тем не менее вопреки закону и здравому смыслу велась стороной обвинения и судом в рамках судебного разбирательства.
Но это лишь «первый слой» беззакония. Сказала защита Ходорковского и Лебедева и о «втором слое».
И Мещанский суд, рассматривавший первое «дело ЮКОСа», и Хамовнический, рассматривавший второе, изучали одни и те же сделки с одной и той же нефтью, добытой одной и той же корпорацией — ЮКОСом. Но если Мещанский суд, разбирая сделки с этой нефтью, «установил» факт ухода от налогообложения, то каким образом Хамовнический суд может признать то, что подлежало налогообложению, «похищенным»? Или нефть была похищенной, и тогда дико выглядят обвинения в уходе от налогов при операции с похищенным добром, или уж если сделки с нефтью осуществлялись по «кривым схемам» в части налогов, то, значит, эта нефть не могла быть «похищена».
Было сказано и о следующем «слое» беззакония — неправильном исчислении наказания Ходорковскому и Лебедеву. С одной стороны, при полном отсутствии основания уголовной ответственности незаконны каждый день и каждый час нахождения неправедно осужденных людей за решеткой. Однако, как отметил Клювгант, «это совсем не означает, что суд, вопреки всему постановивший обвинительный приговор, может усугублять положение осужденных еще и неверным исчислением срока наказания, а вышестоящие суды могут закрывать на это глаза».
Действительно, закон не допускает неполного зачета наказания, отбытого по первому приговору, при исчислении наказания по совокупности преступлений. Нормы УК требуют полного зачета ранее отбытого срока, а новое наказание необходимо начислять, уменьшая его на весь уже отбытый срок.
Судьи президиума Мосгорсуда совещались около трех часов. Надзорные жалобы защиты и Михаила Ходорковского решено было удовлетворить частично. Ссылаясь на новые, смягченные, редакции статей Уголовного кодекса, суд снизил Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву сроки заключения до 11 лет. Таким образом, Лебедев должен выйти на свободу в июле 2014 года, Ходорковский — в октябре 2014-го.
По окончании судебного заседания адвокаты заявили прессе, что данное решение президиума Мосгорсуда хоть и является «небольшим облегчением», в целом все происходящее по-прежнему является «продолжением беззакония, расправы под прикрытием судебной процедуры».
По вопросу о невиновности и фальсифицированном характере дела адвокаты планируют обратиться в Верховный суд — сообщил пресс-центр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
Алексей Кондауров, экс-менеджер компании ЮКОС
Прокуратура и должна была попросить о снижении срока, ведь закон изменился. Хотя даже запрошенный срок является нарушением законодательства. Адвокаты обосновали свою позицию, и, в принципе, Платон Лебедев и Михаил Ходорковский должны были бы быть отпущены на свободу уже сейчас.
Даже если не учитывать тот факт, что сам приговор незаконен. В соответствии с поправками они уже отбыли максимально положенное количество.
Так что никакого гуманизма в просьбе прокуратуры нет, и это важно понимать.
Вадим Клювгант, адвокат Михаила Ходорковского
Если мы говорим о том, что люди сидят десятый год незаконно, и доказываем, что все сфальсифицировано, никакой вины нет, а нас слушают и снижают наказание на два года из 13, то понятно, как мы относимся к такому решению суда.
Разумеется, по-человечески хорошо, что решили не длить мучения 13 лет, а ограничить их 11. Но от этого эти мучения ни насколько больше законными не становятся, а остаются такими же беззаконными.
Да и само снижение не соответствует принципу соразмерности, который обязателен в таких случаях по любому делу, даже если речь идет о Михаиле Ходорковском и Платоне Лебедеве.
Поэтому да, мы будем бороться за еще более раннее освобождение подзащитных и дальше.
Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов