Суд

Адвокат Платона Лебедева о надзорной жалобе Владимира Лукина в президиум Мосгорсуда

Владимир КРАСНОВ,

адвокат Платона Лебедева

Ущерб измерят в надзорном порядке

Позиция Мосгорсуда нам известна. Там считают, что и Мещанский, и Хамовнический приговоры — верх справедливости. У нас другое мнение. И уполномоченный по правам человека считает, что в Мещанском приговоре далеко не все так справедливо и правосудно.

25 декабря 2012

Владимир Лукин подал в президиум Мосгорсуда надзорную жалобу на приговор Мещанского районного суда, удовлетворивший гражданский иск Министерства по налогам и сборам к Платону Лебедеву и Михаилу Ходорковскому. Уполномоченный по правам человека пришел к выводу, что в отношении бывших руководителей ЮКОСа суд допустил повторное взыскание одного и того же ущерба. Дело в том, что в 2005 году Мещанский суд признал Платона Лебедева и Михаила Ходорковского виновными в неуплате налогов и взыскал с них около 17 млрд рублей в пользу Министерства по налогам и сборам. В ходе проверки по жалобе одного из адвокатов Лебедева аппаратом омбудсмена было установлено, что решением Арбитражного суда Москвы за год до приговора Мещанского суда уже был удовлетворен ряд требований МНС о взыскании с ОАО «НК «ЮКОС» около 98 млрд рублей.

— Уполномоченный по правам человека подал в президиум Мосгорсуда надзорную жалобу на приговор Мещанского районного суда по просьбе защитников Платона Лебедева или это его собственная инициатива?

Здесь удачное сочетание. Мы действительно обращались к Владимиру Лукину после отказа в УДО Платону Лебедеву. Просили вмешаться в эту ситуацию, но аппарат уполномоченного пошел гораздо дальше, чем те вопросы, которые мы ставили, и гораздо глубже зарылся в эту тему. Пришел к тому результату, о котором 25 декабря сообщили, — омбудсмен направил в президиум Мосгорсуда соответствующее представление.

Мы Владимира Петровича как раз и просили посмотреть на приговор Мещанского суда именно с точки зрения так называемого ущерба, который был установлен приговором в 2005 году. Ущерб, якобы причиненный неким гражданским истцам в лице государства.

И я искренне признателен Уполномоченному по правам человека за столь скрупулезный подход в рассмотрении нашего обращения.

— Когда обращение Владимира Лукина будет рассмотрено?

Уполномоченный по правам человека, обладает определенным статусом. К его обращениям, как я понимаю, отношение должно быть более трепетным, скажем так, по сравнению с обращениями адвокатов. Поэтому я надеюсь, что реакция будет достаточно оперативной.

— Какие перспективы у этого дела могут возникнуть в связи с обращением омбудсмена?

Мне трудно предсказать. Я исхожу из того, что уполномоченный по правам человека обладает достаточным весом и авторитетом, чтобы к его обращениям относились со всей серьезностью. Я знаю, что аппарат Лукина рассматривает несколько десятков тысяч обращений в год. По целому ряду из них принимались решения, в том числе и судами.

Поэтому мы очень надеемся на это, хотя позиция Мосгорсуда нам известна. Она была еще раз подтверждена 20 декабря. Там считают, что и Мещанский, и Хамовнический приговоры — верх справедливости.

У нас другое мнение. Вот и уполномоченный по правам человека считает, что в Мещанском приговоре далеко не все так справедливо и правосудно.

Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Мария Пономарева, Роман Попков