На процессе по «болотному делу» орденоносец Дейниченко заверил суд, что не пробовал асфальт на зуб

«Особая буква»

«Болотное дело»: стадия исследования доказательств. День седьмой.

«Болотное дело»: стадия исследования доказательств. День седьмой.
9 и 10 июля в Мосгорсуде допрашивали свидетеля — полковника полиции Дмитрия Дейниченко, который на момент 6 мая 2012 года был заместителем начальника оперативного штаба ГУВД Москвы. Его допрос продолжится и 11 июля.
10 июля 2013
По итогам первого дня допроса свидетеля Дейниченко — 9 июля — у стороны защиты сложилось впечатление, что доблестный офицер чувствует себя неуютно. Нет, полковник Дмитрий Дейниченко, удостоенный за операцию на Болотной площади Москвы медали «За заслуги в управленческой деятельности» III степени, вовсе не страшится люстрации и тому подобных либеральных ужасов. Просто после событий 6 мая 2012 года он рапортовал руководству, что никаких чрезвычайных ситуаций допущено не было. «Конечно, теперь ему очень тяжело быть свидетелем обвинения по делу о массовых беспорядках», — считает адвокат Вадим Клювгант. Поэтому многие вопросы защиты он отверг, ссылаясь на свою неинформированность. Некомпетентность заместителя начальника оперативного штаба, по его словам, простиралась так далеко, что он сообщил о жетонах на бронежилетах бойцов ОМОНа, которых в действительности не было. Время от времени он ссылался на неких неизвестных ему командиров, которые отдавали приказы, не согласуясь с ним. Так, на вопрос, почему оцепление не расширило проход на Болотную площадь, когда стало ясно, что число демонстрантов больше ожидаемого, Дейниченко сослался на «неведомого сотрудника полиции из ЦАО». В то же время полковник продемонстрировал осведомленность в новейших политических трендах. Так, по его словам, Сергей Удальцов был задержан 6 мая не за «сидячую забастовку», а якобы за организацию массовых беспорядков.

 

Одновременно с «делом двенадцати», которое рассматривалось в помещении Мосгорсуда, в Замоскворецком районном суде столицы слушалось дело Михаила Косенко, выделенное в отдельное производство под предлогом особого психического состояния обвиняемого. Там был заявлен отвод судьи (который судья рассмотрела единолично и постановила отказать), а также был продлен арест Михаила Косенко до 22 октября. Запланированный допрос потерпевших Яструбинецкого и Казьмина не состоялся — обоих не удалось вызвать в суд.

Основная интрига «болотного дела» состоит в выяснении вопроса, кто же устроил давку при повороте с Малого Каменного моста на Болотную площадь. Официальная версия возлагает вину на организаторов марша, устроивших «сидячую забастовку». Оппозиция, напротив, обвиняет полицейское руководство, выстроившее оцепление слишком близко к набережной. Однако при допросе полковника Дейниченко этот вопрос выяснить так и не удалось.

«С какой целью цепочка напирала на толпу? У них сзади было 159 метров заасфальтированного пространства, а за спинами у граждан было 15 свободных метров», — пытались выяснить защитники у свидетеля.

«Снимается вопрос», — отвечала вместо свидетеля судья. Отметим, что председатель суда снимала многие вопросы адвокатов и обвиняемых.

На вопрос, почему не отодвинули полицейское оцепление, выстроенное почти вплотную возле Малого Каменного моста, последовал ответ, достойный философа: «Это было нерационально».

Также остался невыясненным вопрос об аэрозольных баллончиках, которые распыляли неизвестные в толпе демонстрантов. По словам Дейниченко, сотрудники полиции из «групп применения спецсредств» располагали ими, но не применяли. То есть едким аэрозолем людей травили, выражаясь официально, «неустановленные лица», за появление которых сотрудники полиции понесут «дисциплинарную» ответственность.

Наконец, остался невыясненным принципиально важный вопрос: а были ли 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве массовые беспорядки? Адвокат Вадим Клювгант пытался узнать у свидетеля, имели ли место поджоги, порча имущества, вооруженное сопротивление сотрудникам правопорядка. В качестве «оружия» свидетель Дейниченко отметил камни и бутылки.

В ходе заседания подняли вопрос о пресловутых кусках асфальта. Дейниченко сказал, что до начала демонстрации не видел ни трещин, ни отколотых кусков дорожного покрытия. «Если вы спрашиваете, были ли места со свежим асфальтом, который отличается по цвету от старого, — были такие. Но я на зуб его не пробовал», — признался он.

Несколько раз у свидетеля пытались выяснить, что ему было известно о планах по нарушению правопорядка и какие меры были приняты со стороны правоохранительных органов. Дейниченко, ссылаясь на служебную тайну, отказывался отвечать на эти вопросы. Это не мешало ему на вопрос, что делал депутат Илья Пономарев, безапелляционно отвечать: «Вместе с Удальцовым организовывал массовые беспорядки». После такого высказывания адвокат Дмитрий Аграновский попросил суд сделать замечание свидетелю, который нарушает презумпцию невиновности.

Процесс завершился в 17.25, когда судья сказала адвокату Макарову: «Ввиду того, что у вас неограниченное количество вопросов, а ваши коллеги изнывают от жажды и усталости, объявляю перерыв до завтра, 11.30».