Украина уже прошла точку невозврата, когда проблемы, стоящие перед страной, можно было разрешить в рамках действующей политической системы. Паралич и импотенция власти дискредитировали государство в глазах простых граждан. Они уже не только не верят ему, но многие просто ненавидят. Поэтому сегодня как никогда Украине необходима альтернатива, способная вывести ее из тупика.
Социология демонстрирует, что деморализация украинского общества достигла наибольшей глубины с момента обретения независимости в 1991 году.
Как показал социологический опрос R&B Group, проведенный в конце января 2009 года, 68,6% украинцев не доверяют власти, 18% ненавидят ее и еще 14% относятся с безразличием. Из Украины мечтает ухать 29,5% респондентов, но, слава Богу, что 62,5%, несмотря ни на что, готовы переносить абсурд и тяготы нашей действительности.
Влияние экономического кризиса на себе ощутили более 90%, при этом 53,7% респондентов считают, что Украина только втягивается в кризис. Постоянно увеличивается количество украинцев, готовых участвовать в акциях протеста. В митингах готовы участвовать 26, 3%, в забастовках — 13%, в блокаде путей сообщения — 3,8%, в вооруженных столкновениях — 2,9% (двумя неделями позже в ФОМ—Украина на этот же вопрос утвердительно ответили 4,7%).
Нам пора вдуматься в эти цифры. Пятиминутки ненависти на нашем ТВ (или по отношению к внешнему «врагу» — России, или по отношению к своему политическому оппоненту), наложенные на критическую ситуацию в экономике, привели к тому, что минимум 300 тыс. наших соотечественников уже готовы убивать других таких же бедолаг. Неудивительно, что 68,4% опрошенных уверены, что в Украине может произойти социальный взрыв.
Это может состояться в любой момент — ведь 7,6% готовы участвовать в акциях протеста при любых условиях, достаточно любого малейшего повода. 17,1% — если появится новый лидер или партия. 36,5% — если не останется средств к существованию. Кроме того, 7,5% готовы протестовать за деньги.
Наконец, фантастическая цифра для «европейской страны» — 80,2% населения согласны, что Украине необходима «сильная рука». Мы явно посматриваем в сторону России.
И все-таки, несмотря на идиотические действия власти и «официальной» оппозиции, несмотря на безработицу, холод в квартирах, управленческий хаос и прочие прелести «веймарской» Украины 76,5% украинцев считают, что выход из сложившейся ситуации есть. Именно эта цифра вселяет надежду на наличие перспективы у страны. Но она будет утеряна, если мы не будем действовать, если мы будем ждать у моря погоды и, самое главное, если мы доверим наше будущее тем, кто превратил Украину в Верку Сердючку глобального масштаба.
Украинцы явно хотят изменить жизнь к лучшему. Но прежде чем уступить соблазну действия, непосредственного изменения порядка вещей, важно и нужно поставить под сомнение господствующие идеологические координаты. Сейчас как никогда важно выйти за рамки того дискурса, который нам навязывается официальной бело-сине-оранжевой пропагандой.
Ключевые противоречия и средний класс
Для этого важно понимать суть процессов. Как известно, коренная причина развития вещей лежит не вне, а внутри, в их противоречивой природе. И кризисная ситуация, в которой оказалась Украина (к России, впрочем, это тоже имеет самое непосредственное отношение), требует осознания ключевых противоречий конкретного исторического момента в конкретной стране.
Главное противоречие заключается в том, что общественный базис нынешнего государства значительно изменился, тогда как само государство закостенело. Оно не является инструментом реализации воли народа, скорее наоборот, инструментом его порабощения. Вот почему его так ненавидят простые люди.
Второе противоречие заключается в том, что есть конфликт интересов между крупным капиталом, который контролирует государство, и активной прослойкой средней и мелкой буржуазии, которая и является основой среднего класса.
Средний класс определяется не через доходы, как часто ошибочно думают, а через самоидентификацию. Представители этой группы обладают набором уникальных характеристик, которые отличают его от остальных групп, — прежде всего, это способность к созиданию. Опираясь на собственные немногочисленные ресурсы, представители среднего класса вынуждены быть креативными людьми, которые добиваются успеха собственными усилиями.
Крупный капитал за 18 лет независимости демонстрировал только способность к переделу собственности, а здесь творчество не нужно, важна сила и наглость. В свою очередь люмпенизированные слои населения балансируют на грани выживания, что естественным образом заставляет их думать об удовлетворении базовых потребностей. На этом играют олигархи, которые через контроль над государством перераспределяют ресурсы, бросая «дорогим бабушкам» малую часть от того, что воруется на многочисленных «тендерах».
Поэтому и возникло противоречие — средний класс как в России, так и в Украине фактически не представлен в политической системе и не имеет рычагов влияния на нее. Если бы украинская политическая система расширялась и вовлекала в себя новые социальные группы, то она была бы устойчивой. Но этого не произошло, даже наоборот, дисбаланс, который проявился еще в 2004 году, спустя четыре года только увеличился.
Спрашивается, почему же мелкая и средняя буржуазия не пыталась изменить ситуацию в свою пользу? Потому что, несмотря на все перекосы системы, прослойка среднего класса потихоньку росла год от года. Буржуа заняли позицию «моя хата с краю», пытаясь в минимальной степени соприкасаться с государством, которое видит в них дойную корову.
Экономический кризис перечеркнул все эти розовенькие мечты, будто можно жить в государстве и не зависеть от него. Первая волна кризиса сразу же ударила по буржуа, которые оказались под угрозой люмпенизации. Социологи фиксируют сокращение прослойки тех, кто считает себя средним.
В политологии хорошо известно, что когда средний класс составляет значительную часть населения, то он консервативен по своим ценностям. Однако чем менее значительную долю занимает средний класс в структуре того или иного общества, тем более радикальным он становится.
Этот момент радикализации среднего класса (о чем постоянно говорит социология последние месяцы) ложится на третье противоречие – между потребительским образом жизни и невозможностью его дальнейшего поддержания. Оно касается не только Украины или России, но и всего человечества, которое втягивается в самый мощный за всю свою историю цивилизационный кризис. Этот кризис будет сопровождаться длительной экономической депрессией, войнами и, на выходе, кардинальным изменением политической карты мира и, в более широком смысле, появлением нового образа жизни.
В условиях этой глобальной перестройки ключевая задача, стоящая перед любым государством — обеспечение выживания общества. В отличие от России, приоритетом номер один для Украины сейчас является безопасность. Это требует концентрации всех сил общества. В данный момент на переходный период нашей стране нужен мобилизационный тип экономики и государства, если мы вообще хотим в перспективе жить в стране Украина.
Способно ли нынешнее государство обеспечить концентрацию сил? Нет.
Как это можно сделать? Путем перезагрузки государства.
Что такое перезагрузка государства? Это его модернизация применительно к условиям данного исторического момента.
Кто является субъектом, способным обеспечить такие преобразования? Мелкая и средняя буржуазия, которая всегда имеет национальные интересы и заинтересована в возрождении Украины как сильного государства, которое защитит ее от произвола крупного капитала. Только она способна реализовать запрос на модернизационный рывок, и это делает ее авангардом украинского общества.
В чем заключается авангардность? В гибкости, в адаптивности к быстро меняющимся условиям, в самостоятельности суждений, владении современными технологиями. Наконец, в наличии человеческого достоинства, которое не позволяет мириться с несправедливостью действующей системы.
Вот почему в данный момент представители среднего класса являются передовой группой украинского общества, способной навязать свое мировоззрение остальным и стать костяком формирующейся политической нации. Общество или будет спаяно общими задачами, целями, или страна будет разорвана внешними силами на куски.
Это требует не только преодоления различного рода предрассудков, но и сопротивления правящего класса, который навязывает вторичные вопросы в качестве главных для реализации власти над нами.
Юля или хаос?
По сути, эта дилемма определяет сейчас поведение украинских элит.
С одной стороны, потеря управляемости государства может перерасти в силовой конфликт. И окружением Виктора Ющенко, и окружением Юлии Тимошенко силовые варианты рассматриваются как вполне возможные. Учитывая высокую политизированность населения, переход противостояния по линии Ющенко-Тимошенко из состояния холодной войны в силовую плоскость неизбежно вовлечет в конфликт массы. Помимо этого возможны спонтанные бунты в регионах, которые слабая власть может и не подавить. Поэтому угроза гражданской войны из варианта возможного сейчас превратилась во вполне реальный. Вряд ли такая перспектива не беспокоит Россию. Причем, в данном случае я имею в виду не только власть имущих, но и простых людей.
В этих условиях нарастание хаоса толкает элиты к поиску субъекта, который бы гарантировал безопасность их активов и присутствие на ключевых позициях в политической системе. Поскольку Тимошенко объективно имеет наибольшие шансы выиграть президентскую гонку, элиты спешат выразить свое почтение Юлии Владимировне. Боязнь потерять из-за народного бунта машины, заводы и пароходы пересиливает страх перед волюнтаристской политикой Тимошенко.
Не отстает и российская власть, осторожно демонстрируя, что ею выбор сделан — в президентской гонке поддержана будет именно Юлия Тимошенко.
И все же данная дилемма является ложной, потому выбор в пользу Тимошенко — это также выбор хаоса, только отложенного на полгода-год во времени. Ведь мировоззрение Юлии Владимировны не отличается принципиально от взглядов нынешних элит. Именно поэтому Россия не заявляет о ее поддержке однозначно, оставляя для себя вариант для маневра.
Как известно, любой политический режим — это законы и люди. Украине нужна смена политического режима, а для этого нужны не только новые законы, но и, прежде всего, новые люди.
Тимошенко же, по сути, воспроизводит пожарную политику Кучмы, тактически лавируя между старыми и новыми проблемами, но без сверхцели, без стратегии как таковой. А еще одна побелка фасада для порядком потрескавшегося здания УССР наша держава уже не переживет — нет ни ресурсов, ни благоприятной внешней обстановки, которые бы позволили нам следующие 15 лет продолжать играть в безумные игры.
Третья альтернатива
Поэтому нужна третья альтернатива, которая бы принципиально изменила правила игры и сняла с повестки дня противоречия, которые разрывают Украину. Такая альтернатива должна вовлечь в политику широкие массы — с тем, чтобы обеспечить устойчивость политической системы. Чем больше социальных групп в нее входит, тем более стабильной она является.
В действующей системе, с ее ориентацией на полтора процента самых богатых, такая ситуация просто невозможна. Поэтому назрела необходимость созыва Национального конгресса (Конституционного собрания), на котором будет принята новая Конституция, которая сделает государство эффективным инструментом защиты интересов народа.
В новой Конституции должны быть убраны дисбалансы действующего Основного закона, к которым можно отнести:
· Полное отсутствие контроля общества над властью
· Отсутствие законодательного разделения обязанностей между ветвями власти и ее субъектами на высших уровнях.
· Наличие депутатской неприкосновенности, а также высших должностных лиц, отсутствие законодательства о досрочном отзыве депутатов, досрочного прекращения полномочий Президента, наличие несовершенного законодательства относительно формирования Конституционного суда и т.д. и т.п.
Кто инициирует принятие новой Конституции и созовет Национальный конгресс? Мы, граждане Украины. Это наше естественное право, которое к тому же закреплено 5 статьей действующей Конституции, где сказано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами. Никто не может узурпировать государственную власть».
Каким образом? Посредством создания Комитета по созыву Национального конгресса, который займется подготовкой и развертыванием установочного процесса, а также проведением выборов в НК. Кроме того, Комитет будет координировать развертывание комитетов в регионах.
Кто войдет в Комитет? Представители общественных и политических организаций, которые готовы взять на себя ответственность по переформатированию государства. Они должны разработать основные механизмы развертывания установочного процесса и обеспечить проведение выборов в НК.
При этом может быть два варианта взаимодействия с действующей властью.
Первый вариант. Общественное давление на власть, которое должно содействовать принятию законов (для начала изменение закона о выборах), обеспечивающих переформатирование государства в более совершенный и эффективный механизм. На мой взгляд, этот вариант утопичный, поскольку никто из депутатов не пойдет на ограничение тех собственных прав, которые они себе же и придумали.
Второй вариант. Если власть не идет на сотрудничество, то нужно развертывать комитеты на местах и, по сути, начинать подготовку к созыву Национального конгресса, вовлекая в этот процесс как можно большее количество людей. В конечном итоге, легитимность Национального конгресса прямо пропорциональна количеству людей, которые проголосуют за созыв НК, т.е. попросту придут на выборы делегатов. Если в выборах примут участие более чем 50%, то вопрос о легитимности отпадает сам по себе.
При этом по мере разворачивания процесса действующие акторы не смогут не реагировать на этот процесс, и будут пытаться либо подавить его, либо возглавить (и у Ющенко, и у Тимошенко есть варианты), либо попытаться найти свое место в новой системе координат. Наиболее значимой с точки зрения перспектив созыва Национального конгресса будет реакция крупного капитала. Если с ним либо с его большей частью будет найден компромисс, то вопрос реакции политических акторов на развертывание установочного процесса и созыв Национального конгресса будет не столь значимым.
В ходе установочного процесса появится несколько вариантов Основного закона, которые будут рассмотрены на Национальном конгрессе. В конкуренции между конституционными проектами и произойдет рождение новой Украины. Ориентировочно на то, чтобы развить идею Национального конгресса, понадобится год-полтора.
В любом случае, очевидно, что на фоне роста протестной активности необходимо появление позитивных проектов, ориентирующих людей в будущее, к новой украинской мечте. Сегодня протесты носят преимущественно локальный характер, если говорить о той проблематике, которая выдвигается протестующими на первый план, — кредиты, депозиты, те или иные преференции, невыплата пенсий, зарплат и т.д. Однако даже удовлетворение (полное или частичное) этих требований не решит другие проблемы.
Глупо лечить рак зубной пастой, нужны более действенные формы воздействия на болезнь. Это означает, что многочисленные протестные группы должны перейти от частных требований к общему требованию — изменению всей государственной системы в целом. Каждый гражданин должен осознать, что пришел тот момент, когда нельзя остаться в стороне от политики, потому что политическая деятельность определяет наше будущее.
На мой взгляд, единственной альтернативой Национальному конгрессу будет силовой конфликт в той или иной форме. Произойдет он до президентских выборов или после победы Юлии Тимошенко, не важно — это всего лишь вопрос времени. Но даже если идея с Национальным конгрессом будет реализована, существует 50-процентная вероятность, что плутократия не захочет делиться властью. В сухом остатке это опять-таки конфликт интересов и развязка в виде силового противостояния. И все же, несмотря ни на что, хотелось бы надеяться на лучшее.
В конечном итоге, революция, как реакция общества на неадекватное по свой форме и сути государство, в Украине неизбежна, произойдет она в мирной форме, через поиск компромисса на Национальном конгрессе, либо в насильственной форме, когда компромисс уже будет невозможен и в ходе борьбы определится сильнейший, который навяжет свои правила.
Россия просто обязана учитывать новые украинские реалии, иначе получится, как в прошлый раз, когда Путин поздравил Януковича с победой на президентских выборах.