50 кандидатов в Госдуму имели проблемы с законом

Комментирует Александр Кынев,

политолог, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики

Темное прошлое — светлое думское будущее

Темное прошлое — светлое думское будущее
Анализ прошлого кандидатов в депутаты Госдумы, проведенный МВД, дал любопытные результаты: 50 соискателей думских кресел имели проблемы с законом. У них есть снятая или погашенная судимость либо они ранее находились под следствием.
9 ноября 2011
Кандидаты с «уголовным прошлым» присутствуют во всех партийных списках — даже четверо единороссов в прошлом привлекались в качестве обвиняемых по экономическим преступлениям. Правда, их уголовное преследование было прекращено.

Претенденты на попадания в парламент с «темным прошлым» чаще всего попадались на кражах, нарушениях ПДД, клевете, мошенничестве, получении и даче взяток, разбоях и грабежах. Есть среди них граждане, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности за изнасилование и вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

50 кандидатов-«уголовников» — это, конечно, немного. Тем более что закон не воспрещает баллотироваться на любые должности человеку, который был признан по решению виновным, но судимость его была погашена по истечении установленного законом срока либо если он был амнистирован.

Напомним, что в одном сопредельном государстве на высший пост в стране был избран человек, дважды осужденный и дважды побывавший за решеткой, однако мир не перевернулся. С другой стороны, при словах «братва рвется к власти» в головах многих людей загорается красная лампочка и включается ревун, а заодно блокируется способность к трезвому анализу.

Прокомментировать ситуацию мы попросили Александра Кынева, руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики.

«Никаких оснований для тревоги нет, — считает он. — Как известно, «закон что дышло», он используется по принципу каудильо Франко: «Друзьям — все, остальным — закон». Когда возникают скандалы с якобы уголовным прошлым наших общественных деятелей — нередко выясняется, что все это очень спорно. Ведь если дело развалилось — это вообще можно не считать, так как нередко возбуждение дел является способом давления на неугодных предпринимателей или общественников».

Кынев вспоминает историю одного коммерсанта в Рязанской области, про которого писали, что в отношении него рассматривалась возможность возбуждения дела об уклонении от уплаты налогов. «Но разве можно заниматься в России бизнесом и не находиться под угрозой того, что кто-то будет подозревать тебя в уклонении от уплаты налогов?» — задается вопросом эксперт. Кроме того, неугодных журналистов нередко штрафуют за «клевету», участникам акций протеста назначают административное наказание за переход улицы в неположенном месте — и все это потом считается «нарушением закона». «Все смешивается в одну кучу: важное и неважное, доказанное и недоказанное, политизированное и неполитизированное», — отмечает наш собеседник.

«Применяются и грязные технологии, — говорит Кынев. — Так, в 2010 году в городе Карабаше (Челябинская область) в отношении четырех кандидатов на предстоящих муниципальных выборах неожиданно появились документы о судимостях. Несмотря на очевидные фактические неточности, допущенные в них, формально документы являлись поводом для территориальных избиркомов начать процесс отмены их регистрации через суд. В бумагах, в частности, фигурировала фамилия кандидата на пост главы Карабаша Александра Горбунова. Однако сходство имени и года рождения было единственным сходством кандидата с осужденным тезкой — человеку просто не повезло с распространенной фамилией. Как следовало из распространяемых официально сведений, некий Александр Горбунов в 2003 году был осужден Новосибирским облсудом за «изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста». Там же было указано, что Горбунова приговорили к девяти годам строгого режима плюс принудительное лечение. Таким образом, выходил абсурд — даже из справки выходило, что данный гражданин в настоящее время пребывает в местах не столь отдаленных и вообще из другого региона. Однако кандидата не просто «ославили», но и вызвали в избирательную комиссию и заставили писать объяснительную».

Судим кандидат или нет — главный принцип таков: решать все должен избиратель, считает эксперт. Хотя чиновники и уверены, что они вправе решать за народ. Есть масса людей, про которых известно, что у них были проблемы с законом, но избиратели им верят и их поддерживают.

«Пресловутый Анатолий Петрович Быков, который неоднократно избирался в законодательное собрание Красноярского края, говорил на выборах так: «Я свое отсидел, а они — еще нет», имея в виду власти, против которых он выступал, и, как показывали итоги выборов, избиратели его поддерживали», — напоминает Александр Кынев.

 

Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов