Я не помню ни одного прецедента, когда бы комиссия голосовала заочно. Мне неизвестно ни одного заседания Центризбиркома, где бы проходило заочное голосование.
Более того, я с изумлением выяснил, что, оказывается, в регламенте Мосгоризбиркома предусмотрено заочное голосование. Я просто не мог в это поверить, но оказалось, что так и есть.
«Заочное голосование, в том числе посредством телефонной, факсимильной и иных видов связи, предварительной подачи письменного заявления не допускается, если решением Комиссии при голосовании по конкретному вопросу повестки заседания не предусмотрено иное», — написано в регламенте Мосгоризбиркома.
Это противоречивая норма. Допущенные исключения меняют смысл правила. Норма заочное голосование запрещает, но ровно это и разрешает. Это, конечно, безобразие и должно быть как-то откорректировано. Ну а суды просто диву даешься какие решения принимают.
Сколько я в работе ЦИКа ни участвовал, но чего-чего, а заочного голосования там не было, к счастью, никогда. Насколько я понимаю, в регламенте ЦИКа этого нет. В регламенте Мосгоризбиркома эта норма оказалась.
Нужно разделить два вопроса. Первое — если понимать под заочным решением решение, при котором заранее или без обсуждения ставят на голосование какой-то вопрос и получают ответ или дается какое-то мнение человека. Это, конечно, категорически неприемлемо, потому что есть понятие гласности деятельности избирательных комиссий.
Другой вопрос состоит в том, что цивилизация потихонечку идет по пути того, что можно какие-то вещи делать, не выходя из дома: работать за компьютером, удаленно принимать участие в совещаниях и так далее. Мосгоризбирком может наладить возможность проведения своего заседания по скайпу или в режиме видеотрансляции — сидят там несколько «чижиков» за компьютерами, кто-то — допустим, системный администратор, который в каждой избирательной комиссии полагается, — весь этот процесс технически обеспечивает. Это немножко другое. Ну действительно для многих работ вполне достаточно, чтобы человек работал дома или где-то.
Но не этот принцип технической продвинутости в работе имеется в виду. А имеется в виду просто тупое заочное голосование. На приведенном примере ясно, что две женщины в своем заявлении просто указали, как они хотят голосовать. Это категорически неправильно, хотя бы потому, что избирательная комиссия — коллегиальный орган, и в ходе обсуждения между коллегами по коллегиальному органу решение, в принципе, могло и измениться по тем или иным основаниям. Вскрываются какие-то новые обстоятельства, обосновывается правовая позиция заявителями и другой стороной. Поэтому, конечно, категорически неправильно заранее указывать свою позицию в заочном голосовании.
Например, избиратель не может заочно проголосовать.
С технологическим развитием подобная возможность появится. Со временем, когда избирательная система найдет в себе силы оборудовать камерами не только участки в школах, но и, может быть, собственные помещения, и компьютеризироваться таким образом, что можно будет и скайповые совещания проводить. Тогда особых проблем не будет. А вот на сегодняшний день нет таких возможностей.
Очевидно, что заочное голосование может быть использовано для фальсификации решений, для получения нужного решения. Заочное голосование абсолютно не вписывается в систему избирательного права. Оно не соответствует никаким критериям избирательного законодательства. Его можно использовать для чего угодно. Заранее переговорил с человеком, и все.
Любое решение избирательной комиссии заинтересованное лицо может обжаловать. Либо тот, в отношении которого принято решение, либо сам член избирательной комиссии. Но вот это прецедентное заочное голосование и обжаловали, как я понимаю. И результат — его признали, к сожалению, действительным. Хотя надо было, безусловно, отменять.
В западном мире все немножко иначе. Там нет столь остро стоящей системы избирательных комиссий. В Италии, например, и во многих других странах выборы вообще проводят органы МВД. Или это очень самодеятельные комиссии, которые не столь формализованы. То есть такая степень формализации как у нас, есть в основном на постсоветском пространстве и мало где еще.
Если бы заочное голосование использовали для проведения интернет-голосования, было бы неплохо. Но его используют для классического, кондового заочного голосования без какого-либо вообще участия. Это неисполнение членами избирательных комиссий своих прямых обязанностей.
Материал подготовили: Елена Николаева, Мария Пономарева, Роман Попков