Конституционный суд РФ, отменив процедуру заочного голосования в ТИКах и УИКах, может изменить работу в том числе и парламента. Ведь это решение означает, что волеизъявление от имени отсутствующего члена коллегиального органа нарушает прозрачность и чистоту голосования. Последствия вердикта подтверждает и ссылка КС на прецедент Европейского суда по правам человека, который в январе 2013 года вынес решение против Украины, где депутаты Рады жали на кнопки, используя карточки коллег. Тогда ЕСПЧ постановил, что «голосование членов парламента за отсутствующих коллег является нарушением конституции и национального законодательства Украины». Ориентируясь на Страсбургский суд, Конституционный суд РФ, по сути, сформулировал принципы принятия любых коллективных постановлений.
Напомним, что в Конституционный суд обратились столичные гражданские активисты Василий Лабутин и Вячеслав Тетерин, проигравшие в марте 2012 года выборы депутатов муниципального образования. Заявители настаивали, что выигравшие у них единороссы были незаконно зарегистрированы в качестве кандидатов, потому что во время заседания территориального избиркома по этому вопросу большинство голосов для принятия решения обеспечили отсутствовавшие члены, чьи голоса были учтены заочно.
Суды Москвы и Верховный суд признали, что «заочное голосование» в избиркомах законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не запрещено. Тогда заявители обратились в КС, который 25 марта и вынес свой вердикт, объяснив, что закон не содержит «прямого запрета на использование заочной формы голосования», но и «не предоставляет члену избиркома возможность отсутствовать на заседаниях без уважительной причины и делегировать свои полномочия, которые он может осуществлять только лично». Суд постановил, что заочное голосование не согласуется с международными избирательными стандартами и рекомендациями Венецианской комиссии.
«Точка зрения члена избирательной комиссии может быть учтена другими членами комиссии, может повлиять на результаты голосования, однако в случае отсутствия члена избирательной комиссии на заседании комиссии, где проводится голосование, его голос при подсчете голосов не подлежит учету», — сказано в заключение Конституционного суда, который ссылается на решение Европейского суда по правам человека, признавшего незаконной практику голосования за отсутствующих депутатов в парламенте Украины.
Решение КС эксперты считают прямой рекомендацией всем ветвям российской власти прекратить практики голосований по доверенности, телефону и электронной почте. В комитетах Госдумы, например, часто практикуется так называемые «опросные листы», когда депутат (или его помощник, умеющий расписываться за своего начальника) ставит «за» или «против» того или иного законопроекта.
«Мертвые души» в избиркомах, как правило, использовались председателем комиссии в своих целях, а виртуальные заседания позволяли нарушать процедуру голосования. Член одного из УИКов, попросивший остаться неназванным, считает, что решение Конституционного суда положительно скажется на прозрачности работы избирательный комиссий:
«Член избиркома согласился на эту деятельность, признал, что он готов возложить на себя общественную нагрузку в виде членства в УИКе и ТИКе, а он свой голос отдает. То есть на человека возложена ответственность по принятию решений, а он от нее отказывается. Зачем тогда вообще идти в избиркомы?»
Обсуждение повестки, возможность задавать вопросы — важный фактор принятия решений, например, о снятии или регистрации кандидатов, напоминает наш собеседник, а заочная форма эти вещи дезавуирует.
«Кроме того, возможно, что последствия решения КС отразятся не только на деятельности избиркомов. Голосования, не основанное на личном участии в работе заседания, бывают и в Думе, и в законодательных собраниях. Теперь можно обраться в суд и по их поводу. Тогда, по аналогии с вердиктом об избиркомах, КС и им может запретить заочное голосование», — предполагает эксперт.
Материал подготовили: Вадим Немоляев, Мария Пономарева, Александр Газов