«Всего на встречу пригласили восемь человек, которые имели возможность задать Навальному вопросы по поводу миграционной и межнациональной политики, — сообщается в статье «Большого города». — Дискуссия проводилась при закрытых дверях, но, по словам руководителя «Лектория о народах России «Лицом к лицу» Бэллы Шахмирзы, которая была в числе приглашенных, видео со встречи будет опубликовано на следующей неделе, а некоторые его части используют в предвыборных роликах Навального».
Автор этих строк позвонил Шахмирзе, но ожидаемо получил ответ в том плане, что никаких комментариев до выхода ролика присутствовавшие на встрече давать не будут. Ролик, по ее словам, должен появиться в среду.
Интриги добавило то, что статья, провисев на сайте «БГ» всего несколько часов, была вскоре с него удалена (примерно в девятом часу вечера), а к утру следующего дня оказалась недоступна даже в виде копии в памяти Яндекса и Google. Ощущение, что кто-то основательно «подчищал все следы». Однако поскольку к тому времени ряд блогеров, успевших сделать скриншоты публикации, выложил их для публичного обсуждения, спустя сутки после удаления ее так же неожиданно вернули на свое место.
Комментарии участников встречи пока не появились — видимо, в силу названных выше причин, связанных с подготовкой предвыборного ролика, — так что журналисты могут пока лишь предполагать, чем же была вызвана эта встреча и что на ней обсуждалось.
Вопрос об инициаторе встречи актуален в данном случае уже куда менее — поскольку вряд ли кандидат в мэры уделяет время для длительной беседы всем, кто заходит в штаб, соответственно, вне зависимости от того, кто первым ее предложил, она была интересна и важна обеим сторонам.
Блогеры задаются вопросами, кто и какие диаспоры представлял на встрече. Но это, опять же, несущественно. Достаточно упоминания в публикации одного человека — Бэллы Шахмирзы. Потому что она является координатором проекта «Лицом к лицу», в рамках которого, начиная с 2010 года, в Москве организуются встречи представителей разных — и не только кавказских, хотя, конечно, чаще всего фигурируют они, — диаспор. В ноябре 2012 года Бэлла была удостоена за проект премии «Московских новостей», отметив в интервью изданию, что к этому моменту уже было «в общей сложности проведено 30 встреч — с чукчами, ногайцами, кумандинцами, хантами, чувашами, марийцами, горскими, грузинскими и ашкеназскими евреями, татарами, туркменами, грузинами, талышами, лакцами, карачаевцами...» Иначе говоря, реши Навальный поговорить «лицом к лицу» с представителями молодой и активной части московских диаспор, по большому счету для этого ему хватило бы общения с данной активисткой. Тем более недавно высказавшейся по поводу того, как представители «кавказского креативного класса» относятся к Алексею.
Стоит отметить, оценка Бэллой харизматичного оппозиционера оказалась тогда не слишком комплиментарной: «Товарищ Навальный мне как лидер несимпатичен. Он прекрасно выглядит, хотя и несколько агрессивен, полон сил, борется за хорошее дело (если говорить о «РосПиле»), но несимпатичен. Его размышления в стиле «Хватит кормить Кавказ» для меня чересчур националистичны и слишком похожи на пиар. В России модно не любить кавказцев — Навальный использует проверенный ход… Будет странно, если я, будучи родом из того самого аула Северного Кавказа… пойду за Навальным».
А ведь национальные диаспоры составляют значительную часть жителей Москвы и, разумеется, избирателей на выборах мэра. В целом, по данным последней переписи населения 2010 года, полтора из 11,5 млн жителей столицы относятся к неславянским народам. И игнорировать эту аудиторию нельзя.
Также по теме: Собянин рассуждает о проблеме засилья гастарбайтеров так, будто выступает на «Русском марше». В этом от него не отстают коммунист Мельников и либерал Митрохин. Антимигрантская риторика на нынешних выборах мэра Москвы нарасхват. (ДАЛЕЕ)
Разумеется, долгое время Навальный, будучи еще малоизвестным деятелем, строил реноме на резких и, как принято говорить, неполиткорректных заявлениях. Процитирую, например, запись в его блоге за 2008 год (здесь и далее орфография и пунктуация авторские. — Ред.):
«Все происходящее в Чечне, Ингушетии, на Северном Кавказе вообще и то, что выходцы из этого региона творят в Москве, заставляет нас вновь задуматься над вопросом: а хотим ли мы и можем ли мы жить с этими людьми в одном государстве, в одном городе, в одном обществе?.. Никакими уроками толерантности и бюджетными вливаниями этот вопрос не решишь. Мы не можем нормально жить с народами, если сами эти народы декларируют, что они хотят жить как животные. Вопрос общежития назрел и перезрел» .
Или вот по поводу приезжих из Средней Азии:
«Эти мигранты все равно никогда не социализуются у нас. И дети их, и прадеды. Пример Франции (с ее бунтами детей и внуков мигрантов из Северной Африки. — Ред.) это доказал» .
С 2008 года Навальный ходит на ежегодное шествие националистов 4 ноября — «Русский марш». В 2011 году уже выступает на нем — как признание его выросшего за прошедшие годы среди националистов статуса. В том же году Навальный — «приглашенная звезда» и оратор на митинге «Хватит кормить Кавказ!»
Впрочем, к 2011 году Алексей снизил градус радикальности в заявлениях по национальной тематике, перейдя от будирования особенностей кавказских народов к критике правовой и экономической модели управления северокавказскими республиками, их властной и бизнес-элиты. 4 ноября 2012 года на «Русском марше» его уже нет — уклонился под благовидным предлогом «простыл».
В мае 2013 года в интервью РБК Навальный заявляет, что «хватит кормить Кавказ» — это о том, чтобы под прикрытием национальных особенностей местными раджами и кланами не создавались странные структуры, которые как пылесос сосут деньги из федерального центра, обкрадывая свое же нищее население». Но те самые раздутые субсидии, против которых и была направлена кампания «Хватит кормить Кавказ» в 2011 году, оппозиционер теперь готов и увеличить: «Северный Кавказ нуждается в том же, что и вся остальная Россия, только в 10 раз больше. Никаких не жалко денег для Кавказа».
Логика тут проста: поддержки одних только националистов мало (хотя и их важно не отпугнуть), нужна новая аудитория — в описанном выше случае классическая либеральная, «белоленточная», для которой национализм, мягко говоря, не комильфо. А националисты РБК в массе своей не читают, и для них появление интервью про «никаких денег для Кавказа не жалко» прошло незамеченным.
Но даже с учетом либерально-протестного электората в Москве поддержка Алексея Навального пока что не так велика. По данным ВЦИОМ, на выборах он может набрать 12—15 процентов. Примерно столько же (12,78 процентов) собрал на последних (с тех пор градоначальника не избирали, а назначали сверху) выборах мэра столицы в 2003 году бизнесмен Александр Лебедев, выступавший тогда в том же амплуа, что и ныне Навальный, — протестный кандидат, привлекательный внешне мужчина среднего возраста современного западного облика, плюс определенный социальный и национальный популизм от нахождения в первой тройке списка партии «Родина» по Москве. Данные штаба Навального о его поддержке несколько выше (18—20 процентов), но этого все равно мало для второго тура.
В связи с этим в последние дни обострилась и работа по привлечению на сторону Навального новых избирателей, не принадлежащих к тем, кого он уже считает «своими», то есть к обеспеченным и протестно настроенным образованным горожанам среднего возраста.
13 августа стало известно о том, что штаб оппозиционера ведет переговоры о размещении баннеров в «Одноклассниках», чья аудитория, мягко говоря, сильно отличается от аудитории «Живого Журнала» и Facebook. 14 августа на дебатах на телеканале «Москва 24» Навальный вдруг заявляет, что «основная категория жертвователей ему — это женщины 50—57 лет». Это явная декларация, призванная помочь приобрести поддержку и среди этой категории населения, нежели действительность. Как пояснил 15 августа один из ключевых сотрудников штаба Навального Владимир Ашурков, «средний возраст жертвователей — 35 лет». То есть речь о всем том же контингенте, о котором в конце июля говорил начальник штаба Леонид Волков: «На сегодняшний день группа поддержки Навального ― это мужчины 25—35 лет с высоким уровнем доходов. Это аудитория полностью наша. А все остальные ― это пока для нас сложно». Ради их привлечения приходится идти и на такой вот неожиданный экспромт, и на самые нестандартные действия в плане агитации.
«Сейчас я вам назову кое-какие цифры, а вывод о том, куда будет направлена наша работа, вы сможете сделать сами, — сообщает Ашурков. — Наши исследования говорят, что из тех, кто слушает «Эхо Москвы», 46 процентов собираются голосовать за Алексея Навального и 29 процентов — за Сергея Собянина. А с другой стороны: из тех, кто слушает радио «Шансон», 9 процентов за Навального, 52 процента — за Собянина. Эту информацию мы сейчас будем использовать в нашем планировании, чтобы решить, где нам размещать радиоролики и как завоевывать новый электорат».
Чтобы понять знаковость заявления Ашуркова, надо вспомнить вышедшую в 2010 году знаменитую статью Юрия Сапрыкина (годом позже он станет членом руководящего органа оппозиции и главным техническим организатором митинга на проспекте Сахарова), писавшего про «образованный вестернизированный класс, который страдает от ментовских выходок и пьяных криков под окнами», и делавшего радикальный вывод: «У двух частей страны не остается общего языка, у одних — айфон, у других — шансон, и вместе им не сойтись». Ну а теперь оппозиция готова агитировать и далекую от них «Россию шансона», дабы добавить себе голосов. Почему бы не поагитировать и в среде нацменьшинств?
Тем более шансы для успеха в этой среде у протестного кандидата немалые. Многих в среде московских диаспор, очень значительную часть которых составляют мусульмане, не могло не озлобить то, что при Собянине дважды принималось решение об отмене строительства мечетей — в 2010-м в Текстильщиках и в 2012-м в Митино. И что он не раз заявлял, что не видит необходимости в новых мусульманских культовых зданиях в столице. Добавим к этому недавние облавы в молельных домах и на рынках и активно раздувавшуюся вокруг этого антимигрантскую истерию в СМИ.
И не будем в связи с этим удивляться тому, что в голосовании на одном из популярнейших мусульманских сайтов России, в котором приняли участие уже около 900 человек (так что выборка достаточно репрезентативная), Навальный набирает около 21 процентов против 28 у Собянина, что резко контрастирует даже с данными Волкова о средней поддержке его кандидата и Собянина среди москвичей. Что-то отдаленно похожее имело место разве что (по данным того же Волкова ) среди успешно распропагандированных Навальным районов, да и то, даже там врио мэра все-таки поддерживало больше. А здесь — среда, к которой оппозиционер и не обращался еще, но уже — такая поддержка!
Возможно, с этим и была связана «закрытая встреча», произошедшая на днях с представителями диаспор.
Работа с новыми группами избирателей могла бы решить и проблему с агитаторами в спальных районах, где у штаба Навального складывается не слишком удачно. Максим Кац жалуется в Twitter: «Вот, например, в Люблино видимо нормальных людей живет сильно меньше чем в других районах: там 0—2 волонтера уже который день». Что-то подобное выдается и по поводу других районов, например Волгоградского проспекта. Фразы (про «нормальных людей») довольно обидные, но важнее смысл. В этих спальных районах хипстеров-то нет. Либо привлекать живущих по «понятиям» или представителей нацдиаспор (те же Люблино и Южнопортовый известны как очень «кавказские» районы), либо так и довольствоваться относительно малой поддержкой активных жителей.
Конечно, для привлечения нацдиаспор на свою сторону придется сильно смягчить публичную риторику кандидата, отказаться от многих предыдущих радикально националистических заявлений… Но ведь Навальный уже, как было показано выше, «редактировал» свою риторику в нужную сторону ради привлечения нужной аудитории.
С другой стороны, важно при этом не отпугнуть и привычную группу поддержки, многие из которой уверены, что оппозиционер относится к пронационалистическому спектру. В этом плане «фальстарт» новости на сайте популярного издания оказался уж совсем ни к чему.
Материал подготовили: Владислав Мальцев, Александр Газов