Законопроект перечисляет целый ряд оснований, по которым собственность переходит к государству, среди которых — угроза массовых увольнений, высокая задолженность по выплате заработной платы, нарушение правил охраны окружающей среды.
Можно с большой вероятностью предположить, что закон не будет принят. Очевидно, что олигархическое лобби встанет стеной на защиту своих интересов. Но в любом случае появление таких инициатив уже говорит о многом.
«Сегодня, к сожалению, нередки ситуации, когда рабочие тысячами попадают чуть ли не в кабальную зависимость от олигархов — собственников градообразующих предприятий. В случае проблем в бизнесе, которые нередки у собственников, ведущих экономические и биржевые игры, работникам просто некуда деваться с единственного в городе или районе завода. И они вынуждены продолжать работать за гроши, месяцами ждать зарплату. Это несправедливо. Государство должно защитить их», — считает Бурков.
Авторы проекта отмечают, что национализация применяется на Западе. Хрестоматийный пример — послевоенная Великобритания, где национализировали газовую промышленность, черную металлургию, ключевые авиакомпании, добычу угля, железнодорожный транспорт и электроэнергетику. Есть и более свежие примеры. Во Франции 80-х годов государственными стали десятки частных банков, авиационные заводы, металлургические предприятия, подчеркивают законотворцы.
Они считают, что и в России можно применить национализацию там, где это необходимо.
Прокомментировать инициативу справедливороссов «Особая буква» попросила старшего юриста Юридической группы «Яковлев и партнеры» Светлану Громадскую.
«На мой взгляд, понятие неэффективного собственника, заложенное в законопроекте, оценочное. Четких критериев отнесения того или иного собственника к «неэффективным» в законопроекте нет, что может породить очередной «передел» собственности. Более того, можно ли назвать государство эффективным собственником? Ведь ему также придется привлекать кредитные средства, управлять предприятием. Есть ли у государства такие механизмы? Насколько национализация поможет преодолеть кризисные явления в экономике? К этим вопросам необходимо серьезно отнестись при обсуждении законопроекта», — считает Громадская.
Гражданским законодательством национализация допускается, продолжает юрист, однако до сих пор специального закона, регулирующего основания и процедуру, принято не было.
По мнению эксперта, с юридической точки зрения законопроект нуждается в доработке. Процедура изъятия имущества должна быть открытой, детально регламентированной. А перечень отраслей, на которые такой закон будет распространяться, должен быть исчерпывающим.
Светлана Громадская обращает внимание на то, что законопроект предусматривает возможность спора собственника с государством о размере выкупной цены. Эти споры будут разрешаться в суде. «Законопроект разрешает собственнику требовать возмещения убытков и морального ущерба. Между тем неясно, о каком моральном ущербе может идти речь, если собственник — юридическое лицо. В этой части законопроект нуждается в доработке», — говорит она.
В целом, по мнению юриста, принятие этого закона, возможно, повлияет на приток иностранных инвестиций в Россию, поскольку бизнес получит дополнительные гарантии государства. «Однако всякое вмешательство в экономику, живущую по своим законам, может иметь необратимые последствия. В любом случае, если такие меры и требуется вводить, то они должны быть временными», — уверена собеседница «Особой буквы».