Прежде чем комментировать это заявление российского премьера, обратимся к истории вопроса.
Прогрессивная шкала налогообложения — вечный предмет спора сторонников «левой» и «правой» социально-экономической модели. Первые утверждают, что граждане с высокими доходами должны нести и более высокую налоговую нагрузку по сравнению со средним классом и малообеспеченными слоями. Их оппоненты доказывают, что введение прогрессивной шкалы налогообложения приведет к сокрытию части доходов, зарплатам «в конвертах», распространению «черных» и «серых» схем взаиморасчета и бегству богатых налогоплательщиков в страны с более мягким налоговым климатом.
Хотя в аргументации «правых» есть свой резон, господа консерваторы и либертарианцы слегка передергивают. Как мы уже отмечали в недавней статье о Жераре Депардье, во многих странах доля налоговых отчислений граждан различается в зависимости от их доходов. Те, чей доход ниже установленного минимума, могут быть вообще освобождены от налогообложения; напротив, состоятельные граждане могут выплачивать в казну более половины доходов.
Примечательно, что прогрессивная шкала налогообложения принята в таких стопроцентно капиталистических странах, как США, Австралия, Сингапур, Канада, Люксембург, Нидерланды. Там никогда не пытались «экспроприировать экспроприированное», там не было раскулачивания и «уплотнения». И, наоборот, во многих государствах, переживших период господства социалистической модели, действует плоская шкала налогообложения. Помимо России, это Беларусь (12 процентов), Болгария (10 процентов), Венгрия (16 процентов) и Румыния (16 процентов).
При этом в США, например, существует гибкая система налоговых льгот, позволяющая избежать двойного налогообложения. Так, пользователь сайта «Бухгалтерия — аудит — налоги» Камила Жандарбекова сообщает:
«Доход по облигациям штатов и городов налогом не облагается, с тем чтобы, с одной стороны, города и веси могли занимать деньги под более низкий процент, чем частные компании, а с другой стороны, богатые люди имели бы возможность иметь налогонеоблагаемый источник дохода. Также long-term capital gains (доход от продажи чего-либо по более высокой цене, чем цена покупки, при условии, что продажа произошла более чем 18 месяцев после покупки; это, например, типичный способ того, как акционеры получают доход от владения акциями) облагается налогом по более низкой ставке, чем другие виды дохода».
Пользователь Галина добавляет там же:
«Разнообразные вычеты из облагаемого налогом дохода (ипотечные проценты, налоги на недвижимость, образование и прочие) могут значительно уменьшить налоговое бремя для многих представителей среднего и верхнего среднего классов, особенно для домовладельцев со значительным ипотечным долгом».
Система налогообложения в России несколько сложнее, чем представляется тем, кто специально не интересовался этим вопросом. Скажем, относительно недавно в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. В 2000—2001 году были приняты следующие ставки: физлица с доходом до 50 тыс. рублей в месяц платили 12 процентов, имеющие доход от 50,001 и до 150 тысяч — 6 тыс. рублей плюс 20 процентов с суммы, превышающей 50 тысяч, а от 150,001 тысяч — 26 тысяч плюс 30 процентов с суммы, превышающей 150 тысяч. Эта система действовала недолго, и вскоре была введена ныне действующая «плоская» или «пропорциональная» система взимания налогов.
Стоит отметить, что указанная система тоже дифференцирована. Помимо основного дохода с физических лиц, составляющего 13 процентов, некоторые виды доходов облагаются налогом по другим ставкам. Так, с доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, взимается 9-процентный налог. Для нерезидентов налог с дивидендов от долевого участия в деятельности российских компаний составляет 15 процентов. А, например, выигрыши в рекламных конкурсах облагаются довольно высоким 35-процентным налогом — но лишь в том случае, если стоимость выигрыша превышает 4 тыс. рублей.
Таким образом, размер налоговых ставок в России определяется происхождением доходов, но не их величиной. Так, если вы имеете доход в виде дивидендов, вы платите 9 процентов вне зависимости от того, какую сумму вы получаете. Одни и те же 13 процентов удерживают из зарплаты сельских учителей и топ-менеджеров госкорпораций.
Для того чтобы немного сгладить вопиющее имущественное неравенство, левые политики в России предлагают ввести — или восстановить — прогрессивную шкалу налогообложения. Однако позиция верховной власти в этом вопросе однозначна. Владимир Путин, который в ходе президентской гонки не скупился на социальные обещания, при этом твердо дал понять, что прогрессивного налогообложения не будет.
Тем более загадочно прозвучало заявление премьер-министра. Прогрессивное налогообложение в России, возможно, будет введено, но не сегодня и не послезавтра, а когда-то в отдаленном будущем. Какие изменения в отечественной и мировой экономике станут отправной точкой налоговой реформы — Дмитрий Медведев не уточнил. Не объяснил он и того, почему прогрессивное налогообложение нельзя ввести сейчас.
Многие привыкли не воспринимать всерьез Дмитрия Анатольевича и его политические высказывания. Бессилие Медведева-президента в 2008—2012 годах стало притчей во языцех. Едва ли не единственным его достижением на посту президента, которое заметили все, стала реформа времени — сокращение часовых поясов.
Однако по Конституции глава правительства является вторым лицом в государстве после президента. И, когда второе лицо делает подобные заявления, это заслуживает как минимум внимания.
Депутат Госдумы от КПРФ Анатолий Локоть в беседе с корреспондентом «Особой буквы» сравнил это заявление со «взрывом атомной бомбы». Локоть отметил, что Путин последовательно отстаивает плоскую шкалу налогов, и подобное заявление из уст члена команды Путина — «если не «бунт на корабле, то попискивание с претензией на бунт».
«Медведев заявляет, что с какого-то момента, возможно, будет введена прогрессивная шкала налогообложения. С какого «момента»? Очевидно, с того момента, когда Владимир Владимирович перестанет быть главой государства, а президентом — так считает Дмитрий Анатольевич — станет он. Что это значит? Либо Путин слабеет — раз возможны такие свободные высказывания, — либо Медведев пытается вести некий самостоятельный курс, в чем я сомневаюсь. Либо он подтверждает свое желание в какой-то момент баллотироваться на пост президента», — делится предположениями Локоть.
Его коллега по фракции Андрей Андреев напомнил, что прогрессивная шкала налогообложения — последовательное требование КПРФ. «Власть имущие считают, что и олигарх, и учитель должны платить одинаковые 13 процентов. В этом мы в корне не согласны с властью, что должна быть такая уравниловка. И если премьер говорит, что в России может быть введена прогрессивная шкала налогообложения, это можно только приветствовать. Однако хотелось бы знать, в какие сроки это произойдет», — отмечает он.
Напротив, Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, отвергает идею прогрессивного налогообложения:
«Прогрессивный налог на доходы не нужен никогда и никому. Было время, когда шла отчаянная борьба рабочего класса с буржуазией. В период между двумя мировыми войнами было активное социалистическое движение, когда вопросам стимулирования буржуазии не придавали значения, а, наоборот, стремились ее окоротить, унять. С тех пор многое изменилось. Выяснилось на практике, что прогрессивный налог приводит на практике к сокращению налоговых поступлений. И доходы государства, концентрирующиеся в госбюджете, сокращаются. Потому что когда вы применяете такой налог — сокрытие доходов является плохо администрируемой мерой. Сокрытий много, все больше и больше, и все эти меры оказываются абсолютно бессмысленными».
Ясин напомнил бегство Депардье из Франции в Саранск в поисках низких налогов, добавив афористическую фразу, что «глупости, которые делают социалисты, гораздо больше, чем это может позволить общество».
Комментируя высказывание главы правительства, Ясин высказал предположение, что «у Медведева неквалифицированные советники, или квалифицированные заняты какими-то делами, а те, кто крутятся вокруг премьера, не могут ему объяснить элементарные вещи».
Материал подготовили: Игорь Волков, Александр Газов