Законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму" подготовлен и внесен главой думского комитета по безопасности Владимиром Васильевым и его заместителем Михаилом Гришанковым (фракция ЕР). В пояснительной записке авторы утверждают, что их инициатива должна всего лишь "повысить эффективность мер предупреждения терроризма".
Дела людей, обвиняемых в совершении терактов, в шпионаже, в диверсиях, в государственной измене и в организации массовых беспорядков будет рассматривать обычный суд, который выносит оправдательные приговоры намного реже, чем присяжные. Законопроект был включен в повестку дня Госдумы в тот же день, когда президент Дмитрий Медведев, выступая на съезде судей, призвал к гуманизации судебной системы.
Как пишет «Независимая газета», для того чтобы принять поправки, главные думские силовики предлагают, откорректировать ряд «профильных» статей УК РФ. Например, записать в статье 205 – террористический акт, – что от 10 до 20 лет заключения можно будет получить не только за предварительный сговор или участие в теракте группы лиц, но и за причинение «значительного имущественного ущерба». И в этой статье УК, и, к примеру, в следующей – 206 («Захват заложника») умышленное убийство человека признается отягчающим фактором. В статье 206 УК РФ за это вообще предлагается карать вплоть до пожизненного заключения. Тем же самым наказанием предлагается дополнить и статью 281 – диверсия. Здесь в очередной раз появляется упоминание большого материального ущерба – за такие результаты диверсии тоже предполагается давать от 10 до 20 лет. В качестве профилактики Васильев предлагает расширить возможность наказания даже для тех, кто укрывал преступников по незнанию (сейчас статья 316 об укрывательстве предусматривает до двух лет тюрьмы гражданам, «вляпавшимся» в особо тяжкие преступления). Васильев уверен, что человек должен четко осознавать, что если он по доброте душевной укроет боевика или угонщика самолета, то с ним будет то же самое, что и самими исполнителями преступления. Эти предложения особого возражения не вызывали, если бы глава думского комитета ограничился только ими. Однако он для чего-то указал, что «с учетом вышеизложенного в УПК РФ предлагается внести изменения, направленные на уточнение состава суда при разрешении отдельных категорий дел».
«Продолжается разрушение судебной системы нашей страны» - так прокомментировал законопроект «Независимой газете». правозащитник Лев Пономарев. Он так же заметил, что этим процессом занимаются правоохранительные органы и спецслужбы: «Госдума заполнена лоббистами правоохранителей». Правозащитник напомнил, что желание «изуродовать судебную систему» вступает в явное противоречие с требованиями Президента России, который все время выступает с позиции верховенства права и уважения к суду: «Это прямой конфликт между Президентом и «Единой Россией», которая находится под контролем правоохранителей».
"История идет по кругу",— заявил газете "Коммерсантъ" член Общественной палаты адвокат Генри Резник. Он считает, что Госдума делает то же, что было сделано в царской России после оправдания Веры Засулич, которая совершила покушение на жизнь петербургского градоначальника Трепова. Тогда из подсудности суда присяжных были изъяты все дела о государственных преступлениях. Если такая инициатива обретет силу закона, в чем господин Резник практически уверен, то она станет еще одним "позором нашего судопроизводства".
Юрисдикцию "присяжных нужно расширять, а не урезать", считает сотрудник Института прав человека Лев Левинсон. "Концепцию судебной реформы еще никто не отменял", — подчеркивает он, напоминая, что в ее первоначальном замысле предполагалось, что присяжные в России должны участвовать в рассмотрении "всех дел, по которым предусмотрено наказание свыше одного года тюремного заключения". На практике же присяжным оставили только те дела, по которым возможен смертный приговор. Если депутаты начнут урезать и эти полномочия, то очень скоро, по прогнозу правозащитника, "за присяжными оставят единственную 105-ю статью УК — "Убийство"".
Такое «урезание Конституции - это наступление на демократическое свободное и независимое судопроизводство", заявил газете «Коммерсант» заместитель Председателя думского комитета по конституционному законодательству, депутат фракции КПРФ профессор Виктор Илюхин. То, что авторы проекта аргументируют свою инициативу оправдательными вердиктами присяжных в "южных регионах", господин Илюхин и вовсе назвал "оскорблением людей этих регионов».